Справа № 288/475/15-п

Провадження № 3/288/137/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Сарни, Хмельницької області і жителька АДРЕСА_1,

місце роботи: не працює,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП

,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2015 року о 09.00 годині ОСОБА_1 на Кооперативному ринку в смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області продавала рибу «карась» загальною вагою 5 кг. Риба продавалась без встановлених документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушено п. 3.14 абзац 4 «Правил любительського і спортивного рибальства». Риба залишена порушнику на відповідальне зберігання.

Порушник в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, визнала повністю і пояснила, що продавала рибу без належних документів.

Крім визнання порушником своєї вини, її вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 009391 від 22.03.2015 року, згідно якого в своїх поясненнях вона визнавала свою винність;

- описом об’єктів лову (добування), вилучених (повернутих) у порушника від 22.03.2015 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винної.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 88-1, 280, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня, без конфіскації об’єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2; Є.О.