КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа:№22-а-10706/08 Головуючий суддя усуді1-ї інстанції:Мельник-Томенко Ж.М.,
Суддя-доповідач:Дурицька О.М.
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого – судді Дурицької О.М., суддів Маслія В.І. та Літвіної Н.М., при секретарі Леонтовичі М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дністрянської митниці на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 21.11.2007 року у справі за позовом Дністрянської митниці до Відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішень суду,-
В С Т А Н О В И Л А:
УхвалоюВінницького окружного адміністративного суду від 21.11.2007 року відмовлено у відкритті провадження.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач звернувся до судуз апеляційною скаргою, в якій просив зазначену ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Як вбачається із матеріалів справи, до Вінницького окружного адміністративного суду 19.11.2007 року надійшли матеріали позовної заяви Дністрянської митниці до Відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішень суду.
Позивач просить визнати протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції щодо невиконання рішень Могилів-Подільского міськрайонного суду, а саме не вилучення зі складу митниці конфіскованого майна.
Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції прийшов до висновку, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного провадження, а тому не підлягає розгляду в адміністративному провадженні. Колегія суддів приходить до аналогічного висновку, а тому не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.
Згідно ст. 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.2 ст.85 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року оскарження дій (бездіяльності) державної виконавчої служби здійснюється в тому суді, який видав виконавчий документ.
Згідно ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв’язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Отже, оскільки позивач оскаржує бездіяльність відділу ДВС щодо виконання рішень Могилів-Подільського міськрайонного суду, який відповідно і видав виконавчі листи по даним справам, дане питання повинно розглядатись цим судом не в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Позивачем не враховано ту обставину, що законом передбачено інший порядок оскарження неправомірних дій або бездіяльності державного виконавця, а тому позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за неналежністю спірних правовідносин до публічно-правових, в зв’язку з чим знаходить ухвалу суду першої інстанції обґрунтованою, законною та такою, що не підлягає скасуванню.
Враховуючи вище викладене, проаналізувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови у відкритті провадження.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
За таких підстав апеляційну скаргу Дністрянської митниці на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 21.11.2007 року у справі за позовом Дністрянської митниці до Відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішень суду – підлягають залишенню без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції – без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Дністрянської митниці залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 21.11.2007 року – без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: суддя: Судді: