Гагарінський районний суд міста Севастополя

1 інстанція

код суду 27/02

Справа №2-397/2007

Категорія 18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Ім'ям       УКРАЇНИ

10 січня 2007 року

Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

Головуючого - судді Нестерук В.В.

при секретарі - Массалабової Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому він пояснив, що є власником АДРЕСА_1 Відповідач, який проживає над позивачем постійно заливає квартиру позивача водою. У позивача є 2 акта таких затоків водою квартири позивача - 22.12.2004 року і 15.05.2004 року згідно яких винен в затоці водою і спричиненні позивачу матеріального і морального збитку саме відповідач. Причини затоків водою квартири позивача різні - у ванній кімнаті у відповідача лопнув шланг турецького виробництва, який був встановлений не за проектом і без дозволу на його установку і в другом випадку був незакритий кран. В результаті дій відповідача позивачу був причинний матеріальний збиток і моральна шкода. Позивач просить суд стягнути з відповідача в рахунок відшкодування матеріального збитку 10 тисяч 508 гривень 08 копійок і в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 тисячі гривень.

У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач і його представник подали до суду заяву в якої вони просять суд розглянути дану справу в їх відсутності, на вищеописаних позовних вимогах вони наполягають в повному об'ємі і крім того, вони просять суд стягнути з відповідача за проведення експертизи 523 гривні 08 копійок. Відповідач двічі був сповіщений під розпис про час і місце судових засідань, але в суд він так і не з'явився, тому відповідно до ст.169 ч.2 ЦПК УКРАЇНИ суд вважає за необхідне розглянути дану справу в його відсутності, на основі матеріалів, що є у суду.

Суд, вивчивши матеріали даної справи, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача лише частково з наступних підстав:

Згідно акту від 15.05.2004 року складеного працівниками РЕП-6 м. Севастополя квартира позивача 15.05.2004 року була залита водою з вини мешканців кв.59, оскільки в кв.59 у ванній кімнаті лопнув шланг турецького виробництва встановлений не за проектом. В результаті затоки в кв.56 в коридорі намокнула стеля і стіни (шпалери). Пол залитий водою, в спальні частково намокнула стеля, намокнула одна стіна прилегла до кухні, у ванній кімнаті і в туалеті намокнула стеля і стіни, на підлозі вода. Згідно акту 22.12.2004 року складеного працівниками РЕП-6 м. Севастополя 22.12.2004 року квартира позивача була знов залита водою з вини квартиронаймача кв.59 оскільки забули закрити кран ХВП. В результаті затоки в кв.56 в туалеті намокнула стеля і стіни, в коридорі частково намокнула стеля і частина стіни, на стіні шпалери. Згідно акту від 05.05.2005 року тих же працівників РЕП-6 м. Севастополя у наслідок вищезгаданих заток кв.56 з вини відповідача були зафіксовані наслідки затоплення: 1. в коридорі є жовті плями на стелі, шпалери роздулися, змінився колірний носій на шпалерах, сліди відшаровування полового покриття, 2.на кухні є сліди відшаровування плитки на стінах, роздулися шпалери, змінився колір, полове покриття відшарувалося і роздулося,

З. в спальні жовті плями на стелі, на шпалерах, 4.у ванній кімнаті жовті плями на стелі, відшаровування плитки, 5.в туалеті жовті плями на стелі, стінах. Відповідач від підпису даного акту відмовився.

Тому, на основі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що провина відповідача у вказаних вище затоках доведена повністю.

Згідно висновку судово-технічної експертизи № НОМЕР_1 вартість будівельних робіт по ремонтуАДРЕСА_1 складає 9985 гривень. Вартість проведеної експертизи складає 523 гривни 08 копійок.

Таким чином, суд вважає, що в суді знайшло підтвердження того що, позивачу відповідачем був завданий матеріального збитку на суму 9985 гривень. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути в рахунок відшкодування матеріального збитку 9965 гривень в решті частини позову, що стосується стягнення матеріального збитку на суму 10508 гривень, суд вважає за необхідне позивачу відмовити, оскільки його вимоги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи в суді. Тому, в решті частини позову йому слід відмовити. Суд вважає також, що діями відповідача позивачу також був нанесений і моральний збиток на суму 2000 гривень, тому суд вважає за необхідне задовольнити цю частину позовних вимог в повному об'ємі. Оскільки спір дозволений на користь позивача з відповідача слід стягнути його користь понесені витрати, а саме за проведення судово-будівельної експертизи 523 гривни 08 копійок. Крім того, з відповідача також слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 108 гривень 35 копійок і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.41,55 Конституції України ст.48 п.2 Закону України „Про власність", ст.ст. 1167,1166 ЦК УКРАЇНИ, ст.ст.3,5,10,14, 57-59,158,159,208,212-214,215 ЦПК УКРАЇНИ, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1в рахунок відшкодування нанесеного матеріального збитку 9985 гривні та в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 гривень, а також судові витрати - за проведення будівельно-технічної експертизи - 523 гривні 08 копійок, а всього - 12 тисяч 508 гривень 08 копійок, в іншої частини позову ОСОБА_1- відмовити.

Стягнути також з ОСОБА_2на користь держави судовий збір у розмірі 108 гривень 35 копійок, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд м. Севастополя. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення складено і надруковано власноручно в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.