ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 318
РІШЕННЯ
Іменем України
|
24.10.2006 |
Справа №2-22/15377-2006 |
За позовом - Прокурора Бахчисарайського району АРК в інтересах ДПІ вБахчисарайському районі АРК
До відповідача - СПД ОСОБА_1 , м.Бахчисарай
Про стягнення 340 грн.
СуддяС.В.Яковлєв
представники:
Від позивача - Османов Є.Р. - пр-ник, дов. від 21.07.06 р.
Від відповідача - не з”явився
За участю прокурора Куінджі М.О.
Сутність спору: Прокурор Бахчисарайського району АРК, діючи в інтересах держави, звернувся з позовом в інтересах ДПІ в Бахчисарайському районі АРК (позивач) до СПД ОСОБА_1 - (далі відповідач) про стягнення 340 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив норми Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" від 06.07.1995р. №265/95-ВР,внаслідок чого до нього застосовані штрафні санкції у сумі 340 грн. , а також ним не проводилась сплата єдиного податку, розмір якого узгоджений відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами».
Представник позивача в ході судового засідання, яке відбулось 24.10.2006р., позовні вимоги по стягненню заборгованості в сумі 1190,04 грн. підтримав у повному обсязі .
Відповідач письмового відзиву на позов суду не надав , явку представника у судове засідання, яке відбулось 24.10.06 р. не забезпечив , про день та час проведення судового засідання був сповіщений належним чином.
Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами .
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, прокурора , суд -
встановив:
21.07.04 р. позивачем була проведена перевірка по контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.
У ході перевірки виявлені порушення п.5 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" від 01.06.00г. №1776-111(з змінами і доповненнями), а саме - реалізація пива без застосування КУРО та розрахункових книжок.
За результатами перевірки був складений акт № НОМЕР_1 від 21.07.04 р., в якому відображені виявлені порушення. Вказаний акт був отриманий відповідачем. За фактами виявлених порушень у відношенні відповідача 10.08.04 р. було винесено повідомлення-рішення № НОМЕР_2 про стягнення штрафних санкцій за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» у сумі 340 грн., яке було направлено відповідачу .
Перша податкова вимога від 08.11.04 р. направлена на адресу відповідача та отримана ним, згідно з поштовим повідомленням 13.12.04 р. , друга податкова вимога від 27.07.05 р. отримана відповідачем 02.08.05 р.
Відповідно до Указу Президента України від 28.06.99 р. № 746/99 «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва» відповідач здійснював підприємницьку діяльність за єдиним податком з 26.07.2004 р., одержавши свідоцтво про сплату єдиного податку.
Згідно положень Указу Президента України від 28.06.99 р. № 746/99 «Про спрощену систему оподаткування, облік і звітність суб'єктів малого підприємництва» за липень - листопад 2004 р. відповідачу на підставі заяви на право застосування спрощеної системи нараховано 850 грн. єдиного податку. Позивач не здійснив перерахування податку у повному обсязі , таким чином його заборгованість склала сумі 850 грн.
Згідно з ч.2 ст.5 Указу Президента України від 28.06.99 р. № 746/99 суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення єдиного податку, своєчасність надання розрахунків і сплату сум єдиного податку відповідно до законодавства України.
За несвоєчасну сплату єдиного податку відповідачу нарахована пеня у сумі 0,04 грн.
Матеріали справи підтверджують, що позивач, діючи відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами», направив відповідачу першу податкову вимогуНОМЕР_3 від 08.11.2004 р. і друга податкова вимога НОМЕР_4 від 27.07.05 р. , які були вручені відповідачу відповідно 13.12.04 р. та 02.08.05 р. В силу викладеного , суд приходить до висновку, що податкові вимоги доведені до відома відповідача належним чином.
В силу викладеного, керуючись ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд дійшов до висновку, що податкові повідомлення-рішення вручені відповідачу належним чином.
У відповідності з п.1.7 та підпунктом 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 вказаного закону ативи платника податків ( грошові кошти, матеріальні та нематеріальні цінності) можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду.
Згідно з п. 8 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу» органам державної податкової служби надано право стягувати в бюджети та державні цільві фонди суми недоїмки, пені, штрафних санкцій у порядку, передбаченому п.11 ст.10 Закону, шляхом подачі до господарських судів позовів до підприємтсв, установ , громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна (активів).
В силу викладеного, зважаючи на те, що відповідачем згідно зі ст. 33 ГПК України не представлені докази виконання податкових зобов'язань, скасування рішень позивача у встановленому порядку, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарсько процесуального Кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(ІН НОМЕР_5, банківські реквізити невідомі, АДРЕСА_1 ) в доход державного бюджету України (р/р 31115104600048 код платежу 2303010 МФО 824026 УДК в АРК ЗКПО 24039455) сумі 1190,04 грн.
3. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(ІН НОМЕР_5, банківські реквізити невідомі, АДРЕСА_1 ) в доход Державного бюджету України (р/р 31118095600002, код платежу 22090200, в банку одержувача: Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет, м. Сімферополь, ОКПО 22301854) держмито в сумі 119,04 грн.
4. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(ІН НОМЕР_5, банківські реквізити невідомі, АДРЕСА_1 ) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» (банківські реквізити: рахунок №26002014180001 в Акціонерному банку «Універсальний», м. Львів, МФО 325707, код ОКПО 30045370) 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Яковлєв С.В.