ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 310
РІШЕННЯ
Іменем України
|
20.11.2006 |
Справа №2-10/17123-2006 |
За позовом - Державної податкової інспекції у Білогірському районі, м. Білогірськ (97600, м. Білогірськ, вул. Мира, 1).
До відповідача - Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, (АДРЕСА_1).
Про стягнення 2560,00 грн.
Суддя С. Я. Тітков
П Р Е Д С Т А В Н И К И :
Від позивача - не зявився
Від відповідача - ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 30.04.1999 р.;
з участю гр. ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 21.03.2006 р.
Суть спору: Державна податкова інспекція у Білогірському районі, м. Білогірськ звернулась до Господарського суду про стягнення з Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 2560,00 грн. штрафних санкцій.
Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, вимоги суду не виконав.
Відповідач у відзиві на позов від 20.11.2006 р. проти позовних вимог позивача заперечує посилаючись на те, що позов пред'явлений необґрунтовано.
Справа розглядається за наявними в неї матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників відповідача, дослідивши додаткові документи, суд, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 зареєстрована Білогірською районною державною адміністрацією у якості суб'єкту підприємницької діяльності без створення юридичної особи 29.11.2002 р. (свідоцтво № НОМЕР_3).
Як вбачається з матеріалів справи, 20.02.2006 р. Сімферопольською МДПІ проведена перевірка здійснення розрахункових операцій в сфері наявного безготівкового обороту в магазині АДРЕСА_1, що належить відповідачу. При цьому виявлені порушення Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, суспільного харчування і послуг” № 1776-111 від 01.06.2001 р., Закону України “Про державне регулювання виробництва і обороту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” № 481/95-ВР від 19.12.1995 р., які виразилися в реалізації товарів і слабо алкогольних напоїв (1 пляшка “Джин-тоніка”) без наявності ліцензії, без видачі розрахункових документів (касового чека).
За результатами перевірки складений акт № НОМЕР_4 від 20.02.2006 р.
За вищезгадані порушення податковим рішенням-повідомленням Сімферопольської МГНІ № НОМЕР_5 до відповідача застосовані фінансові санкції в сумі 860,00 грн., а також податковим рішенням-повідомленням № НОМЕР_6 від 01.03.2006 р. фінансові санкції в сумі 1700,00 грн.
Відповідач, заперечуючи проти позову, посилається на те, що перевірка була проведена у її відсутність. На той час в магазині знаходилась і реалізувала товар гр. ОСОБА_2, яка проходила стажировку і не перебувала з СПД ОСОБА_1 в трудових відносинах. Алкогольними напоями, зокрема, “Джин-тонік” магазин не торгує; як платник єдиного податку ОСОБА_1 має право не застосовувати РРО і розрахункові книжки.
Позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
Відповідно п. 6 ст. 9 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, суспільного харчування і послуг” № 1776-111 від 01.06.2001 р. реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування суб'єктів малого підприємства (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), якщо такі суб'єкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив).
Однак, представник СПД ОСОБА_1 - ОСОБА_2 реалізувала перевіряючим ряд товарів, у тому числі 1 пляшку напою “Джин-Тонік”, який відноситься до групи підакцизних товарів як слабоалкогольний (слабо градусний).
Оскільки при продажу підакцизних товарів СПД ОСОБА_1 не звільнена від застосування РРО, то слід признати, що фінансові санкції в цій частині до неї застосовані правильно.
Посилка на те, що в асортименті товарів у магазині відсутній такий товар як напій “Джин-Тонік”, що гр. ОСОБА_2 не состоит в трудових стосунках з відповідачем, суд приймає до уваги як безпідставне.
Ухвалою суду від 07.11.2006 р. суд зобов'язав сторін, у тому числі і відповідача, надати докази наявності або відсутності на 20.02.2006 р. (на день перевірки) в асортименті товарів магазина напою “Джин-Тонік”, однак відповідач таких доказів не представив.
Згідно ч. 4 ст. 24 КЗпП України трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи.
Як вбачається із матеріалів справи, гр. ОСОБА_2 фактично була допущена СПД ОСОБА_1 до роботи. Отже знаходилась з нею в трудових стосунках і здійснювала реалізацію товару від штату відповідача, за що остання й повинна нести відповідальність.
Оскільки у відповідача не має ліцензії на реалізацію алкогольних напоїв, ДПІ у Білогірському районі прийняло 01.03.2006 р. рішення № НОМЕР_7 про прийняття до СПД ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн. відповідно ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.
При цьому ні рішення-повідомлення № НОМЕР_5 від 01.03.2006 р. про застосування до СПД ОСОБА_1 фінансових санкцій за порушення правил торгівлі в сумі 860,00 грн., ні рішення № НОМЕР_7 від 01.03.2006 р. про застосування до неї фінансових санкцій за безліцензійну торгівлю алкогольними напоями в сумі 1700,00 грн. у встановленому законом порядку не скасовані і не змінені.
При таких обставинах позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
За згодою відповідача у судовому засіданні оголошені тільки водна та резолютивна частини рішення.
Рішення оформлене відповідно вимогам ст. 84 Господарського процесуального Кодексу України 24.11.2006 р.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ідентифікаційний № НОМЕР_7, розрахункових рахунків в установах банку нема) в доход Державного бюджету України (р/р 31118104600067 УДК в АР Крим м. Сімферополь, одержувач - Державний бюджет Білогірського району, ЗКПО 24041469, МФО 824026, код податку 23030100) 860,00 грн.
3. Стягнути з Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ідентифікаційний № НОМЕР_7, розрахункових рахунків в установах банку нема) в доход Державного бюджету України (р/р 31116106600067 УДК в АР Крим м. Сімферополь Держбюджет Білогірського району, ЗКПО 24041469, МФО 824026, код податку 23030311) 1700,00 грн.
4. Стягнути з Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ідентифікаційний № НОМЕР_7, розрахункових рахунків в установах банку нема) в доход Державного бюджету України (на р/р № 31118095600002; банк одержувача - Управління Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач - Державний бюджет, м. Сімферополь, 22090200, код ЗКПО 22301854) державне мито у сумі 102,00 грн.
5. Стягнути з Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ідентифікаційний № НОМЕР_7, розрахункових рахунків в установах банку нема) в доход Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» (03057, Україна, м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 в ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Тітков С.Я