КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-4625/08 Головуючий у 1 інстанції Пінчук В.І. Суддя-доповідач Василенко Я.М.
У Х В А Л А
10 лютого 2009 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Василенка Я.М.,
Суддів: Ситникова О.Ф.,
Федорової Г.Г.,
при секретарі: Литвині О.В.,
розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу відповідачаДержавної авіаційної адміністрації України на ухвалу господарського суду м. Києва від 25.07.2007 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії» до Державної авіаційної адміністрації України про визнання протиправним та скасування наказу, -
В С Т А Н О В И В:
24.07.2007 року ТОВ «Українсько-середземноморські авіалінії» подали позов до господарського суду м. Києва про визнання протиправним та скасування наказу Державної авіаційної адміністрації України від 13.07.2007 року № 313 «Про проведення позапланової інспекторської перевірки ТОВ«Українсько-середземноморські авіалінії» та просило вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії зазначеного наказу відповідача, а також шляхом заборони посадовим особам Державної авіаційної адміністрації України зупиняти або припиняти дію сертифіката експлуатанта № 164, виданого відповідачем позивачу та дійсного з 15.02.2007 року по 15.10.2007 року, шляхом заборони зупиняти або припиняти дію ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів повітряним транспортом (серія АБ № 176835), виданої відповідачем позивачу та дійсної з 26.11.2005 року по 26.11.2010 року, шляхом заборони обмежувати або зменшувати кількість будь-яких польотів (рейсів) по маршрутам згідно додатків № 1, 2, 3 до ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів повітряним транспортом (серія АБ № 176835), виданої відповідачем позивачу та дійсної з 26.11.2005 року по 26.11.2010 року до розгляду справи по суті.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.07.2007 року задоволено заяву позивача ТОВ «Українсько-середземноморські авіалінії» про забезпечення позову.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою відповідачДержавна авіаційна адміністрація України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників судового засідання, які з’явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.
Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач здійснює авіаційні перевезення на підставі сертифіката експлуатанта № 164, виданого відповідачем та дійсного з 15.02.2007 року по 15.10.2007 року та ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів повітряним транспортом (серія АБ № 176835), виданої Державної авіаційної адміністрації України та дійсною з 26.11.2005 року по 26.11.2010 року.
Відповідно до пункту 2.4. Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів, вантажів повітряним транспортом, затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства транспорту України від 26.11.2001 року № 139/821, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.12.2001 року за № 1010/6201, однією з вимог, якій повинні відповідати суб’єкти господарської діяльності, які надають послуги з перевезення пасажирів, вантажів повітряним транспортом, є наявність діючого сертифікату експлуатанта відповідно до статті 5 Повітряного кодексу України.
Суд першої інстанції приймаючи оскаржуване рішення мотивував його тим, що заявлені у клопотанні позивача про забезпечення позову заходи пов’язані з предметом позову, співмірні заявленим позовним вимогам, а спосіб забезпечення позову відповідає вимогам ч.ч. 3, 4 ст. 117 КАС України.
Колегія суддів не може погодитися із висновками суду першої інстанції, адже ні із змісту позовної заяви (а.с. 5-12), ні із змісту клопотання про забезпечення адміністративного позову (а.с. 47-50) не вбачається існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ТОВ «Українсько-середземноморські авіалінії» до розгляду справи по суті.
Колегія суддів вважає, що захист цих прав, свобод та інтересів можливий і без вжиття таких заходів, адже із змісту позовної заяви та клопотання про забезпечення адміністративного позову не вбачається очевидних ознак протиправності наказу Державної авіаційної адміністрації України від 13.07.2007 року № 313 «Про проведення позапланової інспекторської перевірки ТОВ«Українсько-середземноморські авіалінії», а встановлення відповідності цього наказу нормам чинного законодавства можливе лише при розгляді даної справи по суті.
Тим паче, що оскаржуваним наказом Державної авіаційної адміністрації України від 13.07.2007 року № 313 була призначена позапланова інспекторська перевірка позивача для встановлення відповідності суб’єкту цивільної авіації – ТОВ «Українсько-середземноморські авіалінії» вимогам забезпечення безпеки польотів та чинному законодавству та з метою забезпечення безпеки авіації, що входить до повноважень відповідача.
Так, відповідно до Положення про Державіну авіаційну адміністрацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 року № 1526 Державної авіаційної адміністрації України є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв’язку України та підпорядковується йому. У межах своїх повноважень відповідач здійснює сертифікацію та ліцензування діяльності об’єктів і суб’єктів цивільної авіації, а основними завданнями відповідача є здійснення державного контролю та нагляду за безпекою цивільної авіації.
Отже, вжиття заходів забезпечення даного позову може створити загрозу безпеці польотів та життю необмеженого кола осіб.
Враховуючи викладені у позовній заяві та у клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову обставини справи та зазначені положення КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта спростовують оскаржуване рішення суду першої інстанції.
Згідно із ст. 202 КАС України невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення.
Керуючись ст.ст. 160, 194, 195, 196, 199, 202, 205, 206 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу відповідача Державної авіаційної адміністрації України – задовольнити, а ухвалу господарського суду м. Києва від 25.07.2007 року – скасувати та прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову – відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий:
Судді: