КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-4958/08                                       Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_2.                                                                                                     Суддя-доповідач Василенко Я.М.                                         

    У Х В А Л А

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2009 року                                                                                    м. Київ

              Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

 Головуючого:                                                            Василенка Я.М.,

    Суддів:                                                                       Ситникова О.Ф.,

                                                                                           Федорової Г.Г.,

 при секретарі:                                                            Литвині О.В.,

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2007 року у справі за її позовом до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» про визнання недійсним запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб про реєстрацію товариства та зобов'язання внести запис про припинення товариства як юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2007 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2007 року позовну заяву ОСОБА_1направлено за територіальною підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивач ОСОБА_1подала апеляційну скаргу, в якій просить визнати заяву від 15.06.2007 року про самовідвід судді ОСОБА_2. обґрунтованою, скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу до цього ж суду для розгляду за належністю, а також постановити окрему ухвалу відносно судді ОСОБА_2. за фактом тяганини та упередженого вирішення позову, незважаючи на наявність підстав для самовідводу.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржуване рішення про направлення позовної заяви за територіальною підсудністю до Подільського районного суду м. Києва, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що даний спір відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України повинен розглядатися за місцезнаходженням відповідача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з урахуванням наступного.

Загальні підстави визначення територіальної підсудності передбачені ч. 1 ст. 19 КАС України. Виключення із загального правила визначення територіальної підсудності встановлені ч.ч. 2, 3 ст. 19 КАС України.

Оскільки позовні вимоги стосуються не інтересів конкретної особи, а інтересів в цілому ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», то колегія суддів суд не вбачає підстав для застосування ч.ч. 2, 3 ст. 19 КАС України та погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що даний спір підсудний саме Подільському районному суду м. Києва, тобто за місцезнаходженням відповідача Подільської районної у м. Києві державної адміністрації.

Крім того, вимога апелянта стосовно винесення окремої ухвали на адресу судді ОСОБА_2. не підлягає задоволенню в зв'язку з відсутністю підстав, передбачених ст.ст. 166, 208 КАС України.

Також, вважаємо за необхідне роз'яснити, що відповідно до положень ст. 14 Закону України «Про судоустрій України» суди здійснюють правосуддя самостійно, судді при здійсненні правосуддя незалежні від будь-якого впливу, нікому не підзвітні і підкоряються лише закону, а втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою завдати шкоди їх авторитету чи вплинути на неупередженість суду забороняється і тягне передбачену законом відповідальність.

Враховуючи норми чинного законодавства можна зробити висновок, що законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю, а намагання зробити це в конкретній справі є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність суду, що забороняється законом.  

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив підсудність справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206  КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1- залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

     Головуючий:

     Судді: