КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 лютого 2009 року                                                                                                       м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Приватного підприємства Фірми «Магістр» Ю.В. Стеценка про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської міської ради, Шевченківської районної у м. Києві ради, Головного управління комунальної власності м. Києва, Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, Шевченківської районної державної адміністрації м. Києва, Комунального підприємства «Керуюча дирекція», Приватного підприємства фірми «Магістр», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Михайлівська» Шевченківського району у м. Києві, Фонду приватизації комунального майна Шевченківського району м. Києва про визнання нечинними актів та зобов'язання не перешкоджати у здійсненні права користування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2007 року адміністративну справу в частині позовних вимог щодо Київської міської ради, Шевченківської районної у м. Києві ради про визнання нечинним рішення Київської міської ради № 208/1642 від 27.12.2001р. «Про формування комунальної власності територіальних громад районів м. Києва» в частині включення до об'єктів комунальної власності Шевченківського району приміщення загальною площею 125,5 кв.м. по АДРЕСА_1 (Пунктом 165 Додатку 11 до вищевказаного рішення житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 1501,42 кв.м. передано у власність територіальної громади Шевченківського району) та з вимогою про витребування у Шевченківської районної в м. Києві ради рішення «Про приватизацію майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва», яке просили визнати нечинним в частині включення до об'єктів, що затверджені на приватизацію шляхом викупу орендарями нежилого приміщення загальною площею 125,5 кв.м. по АДРЕСА_1 передано до Шевченківського районного суду міста Києва.

На вказану ухвалу суду представник ПП Фірми «Магістр» Стеценко Ю.В. подав апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

В клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали було отримано 03.12.2007 року, тому на підставі цього просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, осіб, які з'явились до суду, перевіривши клопотання та матеріали справи колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.186 КАС України, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі, у разі його пропущення з поважних причин.

Судова колегія не може взяти до уваги посилання апелянта на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підстав, зазначених в його клопотанні, оскільки як вбачається з журналу судового засідання від 22.11.2007 року (а.с.36) представник ПП Фірми «Магістр» Стеценко Ю.В. приймав участь в судовому засіданні, в якому було проголошено оскаржувану ухвалу в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана відповідачем без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження 03.12.2007 року засобами поштового зв'язку, про що свідчить відтиск поштового відділення на конверті (а.с.67), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання про поновлення строків не підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків встановлених цією статтею і суд не знайшов підстав для поновлення строків на апеляційне оскарження, то апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 102, 186, 205, 206 КАС України, 

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Приватного підприємства Фірми «Магістр» Ю.В. Стеценка про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2007 року відмовити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок та строки, визначні ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді: