ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р. Справа № 922/319/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О. , суддя Плахов О.В.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

ПАТ "Райффайзен банк Аваль" - Марченко О.П. (дов. № 620/14-Н від 04.12.2014 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" (вх. №1634 Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від 16.02.2015 року у справі №922/319/15,

за заявою Приватного підприємства "Володимир", м. Мерефа,

до Приватного підприємства "Володимир", м. Мерефа,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 16.02.2015 року у справі №922/319/15 (суддя Швидкін А.О.) визнано ПП "Володимир" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором ПП "Володимир" - голову ліквідаційної комісії Белікова Олексія Петровича. Оприлюднено на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Визначено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо, строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав, у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута, відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю, продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом, скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу. Зобов'язано ліквідатора представити суду реєстр грошових вимог кредиторів, повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів банкрута, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, в строк до 16.02.2016 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, довідку з архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, довідку внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута.

ПАТ "Райффайзен банк Аваль" з вказаною постановою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить зупинити провадження у справі про банкрутство ПП "Володимир" та заборонити ліквідатору Бєлікову О.П. вчиняти будь-які дії з реалізації майна боржника. Скасувати постанову господарського суду Харківської області у справі №922/319/15 від 16.02.2015р. та провадження у цій справі припинити. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм Цивільного та Господарського кодексів України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.) від 13.03.2015 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 09.04.2015 року.

12.03.2015р. апелянтом надано докази звернення до суду із заявою з вимогами до боржника (вх. №4039).

08.04.2015р. від ліквідатора ПП "Володимир" надійшов відзив на апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен банк Аваль" (вх. № 5724).

Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Фоміної В.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

На підставі викладеного, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2015р. відкладено розгляд справи на 21.04.2015р.

20.04.2015р. від представника ліквідатора Белікова О.П. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю в іншому судовому процесі (вх. №6413).

Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 21.04.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Шевель О.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Плахов О.В.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги та просив скасувати постанову господарського суду Харківської області від 16.02.2015 року у справі №922/319/15, провадження у справі припинити.

Колегія суддів, розглянувши клопотання представника ліквідатора Белікова О.П. про відкладення розгляду справи, не вбачає підстав для його задоволення враховуючи, що заявником не надано доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин, а також враховуючи те, що неможливість явки в судове засідання представника не позбавляє ліквідатора самостійно взяти у ньому участь.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши правильність застосування судом першої інстанцій норм процесуального та матеріального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно ч. 1 ст. 2 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Отже, особлива процедура, що передбачена ст. 95 вказаного Закону (банкрутство боржника, що ліквідується власником), випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

У зв'язку з цим необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Такі передумови полягають, зокрема, у наступному.

Прийняття рішення власником майна (або органом, уповноваженим управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду із заявою, проведення аналізу активів боржника у вигляді проведення інвентаризації наявного майна (у тому числі переданого у заставу майна), його належної оцінки та оцінки грошових коштів на рахунках боржника, аналіз пасиву боржника шляхом публікації оголошення згідно з вимогами ч.ч. 2, 5 ст. 105 ЦК України, а також повідомлення кредиторів про ліквідацію юридичної особи боржника з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, у тому числі по податках, зборах (обов'язкових платежах), проведення аналізу активу та пасиву боржника є підставою складення проміжного ліквідаційного балансу, який додається до заяви боржника відповідно до п. 3 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства - ч. 7 ст. 111 ЦК України та ч. 3 ст. 60 ГК України.

Дотримання зазначених вимог та сукупність вказаних дій із доданням доказів їх проведення є підставою для звернення ліквідатора (ліквідаційної комісії) із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а докази на підтвердження всіх цих передумов для порушення провадження в порядку цієї статті подаються саме на момент звернення боржника із відповідною заявою.

Отже, при поданні заяви про порушення справи про банкрутство боржника, що ліквідується власником, заявник зобов'язаний надати господарському суду докази прийняття рішення про припинення юридичної особи її власником або учасниками юридичної особи, докази письмового повідомлення про прийняття такого рішення органу, що здійснює державну реєстрацію, докази розміщення у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про внесення запису до ЄДРПОУ щодо прийняття рішення про припинення юридичної особи-боржника, докази повідомлення податкового органу про здійснювану самоліквідацію. При цьому, заява про порушення справи про банкрутство боржника за статтею 95 Закону має бути подана до суду після спливу строку заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, визначеного частиною 5 статті 105 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів, справи боржник - ПП "Володимир", згідно відомостей з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 18.05.2004р. зареєстровано як юридичну особу.

Згідно витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.12.2014р. засновником ПП "Володимир" є Лисенко Володимир Олексійович, розмір внеску до статутного фонду - 2000,00 грн.

17.09.2013 р. прийнято рішення власника № 3 про припинення ПП "Володимир" у зв'язку з ліквідацією. Головою ліквідаційної комісії обрано Белікова О.П., якому доручено провести всі ліквідаційні заходи відповідно до чинного законодавства.

На виконання вимог ст. 105 Цивільного кодексу України у Бюлетені державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 260 від 19.09.2013 р. опубліковано оголошення про ліквідацію ПП "Володимир".

Відповідно до витягу з ЄДРЮОФОП підприємство з 18.09.2013р. знаходиться в стані припинення за рішенням засновників.

В ході ліквідаційної процедури до боржника з грошовими вимогами в сумі 12796367,05 грн. та 1101803,62 грн. звернулось ПАТ "Райффайзен банк Аваль". Вказані вимоги розглянуті, визнані ПП "Володимир" та включені до проміжного ліквідаційного балансу.

05.12.2013р. головою ліквідаційної комісії повідомлено податкову інспекцію про припинення господарської діяльності підприємства-боржника, шляхом направлення заяви за формою №8-ОПП від 04.12.2013р, що підтверджується доданими до матеріалів справи копією опису вкладення у цінний лист та чеком "Укрпошта" від 05.12.2013р.

Також, про припинення юридичної особи 10.10.2014р. головою ліквідаційної комісії повідомлено УПФУ в Харківському районі Харківської області, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Харківський обласний центр зайнятості, Виконавчу дирекцію Харківського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

У ході здійснення ліквідаційних дій щодо товариства, головою ліквідаційної комісії було виявлено обставини, що свідчать про факт недостатності майна боржника для задоволення вимог кредиторів.

Згідно матеріалів справи, інвентаризаційною комісією встановлено, що в касі боржника 0,00 грн.; на банківських рахунках - 256,00 грн.; у боржника відсутні товарно - матеріальні цінності, нематеріальні активи та цінні папери; у боржника наявне майно у вигляді 47 одиниць колісних транспортних засобів, вартість яких відповідно до звіту про оцінку вартості майна від 25.12.2013 становить 3162100,00 грн.; до активів ПП "Володимир" належить дебіторська заборгованість за рахунками з бюджетом у розмірі 13807,00 грн. Зазначене підтверджується актами інвентаризації від 20.11.2014р., висновком суб'єкта оціночної діяльності про вартість майна.

Згідно довідки Державної інспекції сільського господарства в Харківській області за ПП "Володимир" сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми на праві власності не обліковуються.

Згідно рішення Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про відмову у наданні інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №10227073 від 24.01.2014р., державним реєстратором встановлено відсутність відомостей у Державному реєстрі прав про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження за ПП "Володимир".

Відповідно аналізу фінансово - господарського стану приватного підприємства "Володимир", проведеного аудитором Кротовою О.Л., боржник є неспроможним виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, строк сплати яких настав, а також ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства з боку керівництва або іншої сторони не виявлено.

За даними проміжного ліквідаційного балансу станом на 27.11.2014 року, розмір активів боржника на кінець звітного періоду становить 3175,9 тис. грн., в той час як пасив становить 14332,3 тис. грн., з яких довгострокові зобов'язання - 12796,4 тис. грн., зобов'язання перед бюджетом - 104,5 тис. грн., зобов'язання зі страхування - 102,4 тис. грн., зобов'язання по оплаті праці - 227,2 тис. грн., інші поточні зобов'язання - 1101,8 тис. грн. а відтак у боржника недостатньо активів для задоволення визнаних боржником кредиторських вимог. Рішенням власника ПП "Володимир" №5 від 27.11.2014р. затверджено даний ліквідаційний баланс.

Доводи апеляційної скарги стосовно порушення процедури самоліквідації боржника були предметом розгляду апеляційного суду при прийнятті постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21.04.2015р. за апеляційною скаргою ПАТ "Райффайзен банк Аваль" на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.02.2015 року у справі №922/319/15.

Стосовно доводів апелянта щодо неправомірного призначення голови ліквідаційної комісії Белікова О.П. ліквідатором боржника, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом, а тому за відсутності інших пропозицій щодо кандидатури ліквідатора суд правомірно призначив ліквідатором голову ліквідаційної комісії.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд повно, всебічно та об'єктивно дослідив всі обставини справи та прийняв постанову у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, а тому підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 85, 91, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Харківської області від 16.02.2015 року у справі №922/319/15 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 23.04.15р.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Плахов О.В.