ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 310

УХВАЛА

 

 

18.12.2006

Справа №2-10/17545-2006

За позовом – Суб’єкту підприємницької діяльності Нікуліної Наталії Олексіївни, м. Феодосія (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Войкова, 44, кв. 49).

До  відповідачів: 1). Берегової сільської Ради АР Крим, с. Берегове м. Федосія (98179, АР Крим, м. Феодосія, вул. Приморська, 1).

2). Суб’єкту підприємницької діяльності Жарікову Володимиру Андрійовичу, м. Сімферополь (95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Будьонного, 53/57).

Про визнання недійсним договору оренди.

                                                                                                             Суддя С. Я. Тітков

                                                          ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не зявився

Від відповідачів: 1) не зявився;

2) Воробйов В.О. – представник, довіреність від 10.11.2006 р. постійна

Суть  спору: Розглядається позов про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 01.09.2002 р. між Суб’єктом підприємницької діяльності Жаріковим В.А. , м. Сімферополь, і Берегової сільської Радою.

Ухвалою суду від 25.10.2006 р. позов прийнят до розгляду і суд зобов’язав  позивача представити оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, державний акт на право користування комунальної власності на землю територіальної громади с. Берегове, схему території с. Берегове з вказівкою на неї місця розташування та площі земельних ділянок, що виділені СПД Нікуліної Н.О. та Жарікову В.А., рішення Берегової сільської ради № 994 від 20.12.2001 р., свідоцтво про державну реєстрацію СПД, а також відомості про найменування і номер розрахункового рахунку в банківській установі. Явку представника позивача у судове засідання визнав обов’язковою.

Позивач вимоги суду не виконав, необхідні документи суду не надав.

Розгляд справи відкладен на 05.12.2006 р.

05.12.2006 р. позивач знов вимоги суду не виконав, явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

По його клопотанню розгляд справи був відкладен до 18.12.2006 р.

18.12.2006 р. позивач знов вимоги суду не виконав, явку представника у судове засідання не забезпечив, яких-небудь клопотань не заявив.

        Так як невиконання позивачем вимог суду перешкоджає розгляду справи по суті справа підлягає залишенню без розгляду.                     

         Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                         

                                                                  У Х В А Л И В  :

  

  Позов залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Тітков С.Я