а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2009 р. Справа № 2-а-13940/08/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Гонтарука Віктора Миколайовича,
При секретарі судового засідання: Зелінській Ірині Василівні
За участю представників сторін:
позивача : ОСОБА_1
відповідача : ОСОБА_2
розглянувши матеріали справи
за позовом: Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області
до: гр-ки ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2
про: примусове видворення
ВСТАНОВИВ :
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області до громадянки ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України.
Позов мотивовано тим, що гр.ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 перебуває на території України на нелегальному становищі, ухиляється від добровільного виїзду з території України.
Ухвалою суду від 29.12.2008 року провадження у справі відкрито та призначено до попереднього розгляду на 26.01.09 року.
В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав та послався на докази викладені в позові.
Відповідач вимоги позову визнала та не заперечує проти задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 112, ст. 136 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова про задоволення адміністративного позову.
З урахуванням ст. 122 КАС України, відповідно до якої адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, а суд, при цьому, має вжити всіх заходів для своєчасного, без невиправданих зволікань, для розгляду цієї справи у межах встановленого строку, за клопотанням представника позивача щодо судового розгляду справи за наслідками попереднього судового засідання, суд ухвалив розпочати судовий розгляд у той же день, так як вважає, що у справі достатньо матеріалів для з'ясування обставин по справі.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що гр-ка ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкаІНФОРМАЦІЯ_3, неодружена, непрацююча, з середньою освітою, проживає зі своїм сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в Україні за адресою: АДРЕСА_1
За час перебування в Україні ОСОБА_2 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, зокрема 23.03.2007 року за ч.1 ст.184 КУпАП та 26.10.2007 року за ч.2 ст.184 КУпАП за неналежне виховання свого сина, що схильний до скоєння різного роду правопорушень. 15.01.2008 року ОСОБА_2 була виявлена дільничим інспектором міліції в громадському місці в нетверезому стані, про що було складено адмінпротокол за ч.1 ст.178 КУпАП.
На підставі вищевикладеного 26.01.2008 року Могилів-Подільским ВМ УМВС України у Вінницькій області відповідно до ст.32 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" від 04.02.1994 року ОСОБА_2було оголошено рішення №4 від 26.01.2008 року про добровільне видворення за межі України гр.ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2із забороною подальшого її в'їзду на територію України строком на 1 рік.
Ознайомившись з даним рішенням, громадянка ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 дала письмове зобовязання покинути територію України в добровільному порядку до 30.01.2008 року. Однак, відповідач не виконала зобов'язання залишити територію України в установлений строк і по теперішній час мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Крім того, Могилів-Подільським міськрайонним судом визнано гр. ОСОБА_2винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, ч.1 ст.203 КУпАП.
Матеріали справи свідчать про те, що 21.11.2008 року за результатами проведення загально-державної оперативно-профілактичної операції "Мігрант" на гр. ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУ про АП, а саме нелегальне перебування на території України.
Відповідно до ч. 5 ст. 32 Закону України “Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства”, орган внутрішніх справ чи орган охорони державного кордону можуть затримати і примусово видворити з України іноземця або особу без громадянства тільки на підставі постанови адміністративного суду. Така постанова приймається судом за зверненням органу внутрішніх справ, органу охорони державного кордону або Служби безпеки України, якщо іноземець або особа без громадянства ухиляються від виїзду після прийняття рішення про видворення або є обґрунтовані підстави вважати, що вони будуть ухилятися від виїзду.
Згідно з ч. 4 ст. 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства.
Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно зі ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Таким чином, суд вважає, що гр-ка ІНФОРМАЦІЯ_1порушує вимоги ст.32 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства” і підлягає видворенню в примусовому порядку з території України.
Як вбачається з пояснень відповідача, вона не заперечує проти задоволення позову.
Судом встановлено відсутність підстав для відмови у прийнятті визнання адміністративного позову відповідачем. Дії відповідача не суперечать закону і не порушують чиї - небудь права, свободи чи інтереси.
Беручи до уваги викладене, суд пришов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі у зв'язку з визнанням відповідачем адміністративного позову та прийняття його судом.
Враховуючи, що відповідач має схильність до адмінправопорушень, порушує громадський порядок, ухиляється від добровільного виїзду з України, суд з урахуванням п. 3 ч. 2 ст. 256 КАС України вважає за необхідне звернути до негайного виконання постанову про примусове видворення іноземця.
Керуючись ст. ст. 50, 70, 71, 79, 86, 128, 158, 162, 163, 167, 186, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України “Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства”, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задоволити.
Примусово видворити за межі України громадянку ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2
Постанову суду допустити до негайного виконання.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 27.01.08
Суддя. /підпис/. Гонтарук Віктор Миколайович
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: