а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2009 р. Справа № 2-а-13938/08
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Гонтарука Віктора Миколайовича,
При секретарі судового засідання: Зелінській Ірині Василівні
За участю представників сторін:
позивача : ОСОБА_1
відповідача : в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлена завчасно та належним чином.
розглянувши матеріали справи
за позовом: Липовецького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Вінницького обласного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття
до: ОСОБА_2
про: стягнення витрат за професійне навчання в сумі 1312,84грн.
ВСТАНОВИВ :
Липовецьким районним центром зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Вінницьким обласним центром зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття заявлено позов до ОСОБА_2 про стягнення витрат за професійне навчання в сумі 1312,84 грн.
Позов мотивовано тим, що безробітна ОСОБА_2 з 29.05.2008 року, за направленням Липовецького районного центру зайнятості, проходила професійне навчання, плата за яке проводилась останнім. Однак за неналежне відвідування занять гр. ОСОБА_2 була відрахована з навчання. За вказаних обставин, згідно п. 3 ст. 36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, наявні всі підстави для повернення виплаченої гр. ОСОБА_2 допомоги по безробіттю. Відповідно до ст. 39 вказаного Закону спори, які виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.
Оскільки в добровільному порядку гр. ОСОБА_2 кошти не повернула на рахунок Липовецького районного центру зайнятості та Вінницького обласного центру зайнятості, позивачі звернулись до Вінницького окружного адміністративного суду із зазначеними позовними вимогами.
Ухвалою суду від 09.12.2008 року провадження по справі відкрито.
В судовому засіданні представник позивачів свої вимоги підтримала та послалась на докази викладені в позові.
Позиція відповідача щодо позову не відома, оскільки вона в попереднє судове засідання, що призначене на 24.12.2008 року, не з'явилась, заперечень на позовну заяву не подала та повноважного представника у судове засідання не направила. Про час і місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином -ухвалою суду від 09.12.2008р. Факт вручення судової повістки підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №2081430 від 18.12.2008р.
В судове засідання 20.01.2009 року відповідач не з'явилась повторно. З урахуванням положень ст. 39 КАС України, виклик відповідача був здійснений через засоби масової інформації, зокрема: опубліковано оголошення в газеті “Вінниччина”від 23.01.2009 року. При цьому, оголошення містить відомості, що в разі неявки відповідача справа буде розглянута за його відсутності. Водночас, відповідач про час та місце судового засідання була повідомлена судовою повісткою, факт вручення якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, №34699 від 26.01.2009 року. Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з її участю та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач, яка належним чином повідомлена, умисно ухилилась від представництва в судовому засіданні.
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання щодо розгляду справи за відсутності відповідача, оскільки остання була належним чином повідомлена. На підставі вищенаведеного, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи, судом встановлено наступне.
29.02.2008 року громадянка ОСОБА_2 була зареєстрована у Липовецькому районному центрі зайнятості, як така, що шукає роботу. 07.03.2008 року їй надано статус безробітного.
Згідно статті 2 Закону України “Про зайнятість населення”№ 803-XII від 1 березня 1991 року безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу. У разі неможливості надати підходящу роботу безробітному може бути запропоновано пройти професійну перепідготовку або підвищити свою кваліфікацію.
З 29.05.2008 року безробітна ОСОБА_2, за направленням Липовецького районного центру зайнятості, проходила професійне навчання у Вінницькому обласному комунальному підприємстві "Учбово курсовий комбінат" за професією перукар (перукар-модельєр) манікюрниця відповідно до договору № 21008052100077 від 21.05.2008р.
Плата за навчання проводилась Липовецьким районним центром зайнятості і складає 155 грн. 84 коп., що підтверджується договором №1287 від 20.05.2008р., укладеним між Липовецьким РЦЗ з навчальним закладом Вінницьке обласне комунальне підприємство „Учбово курсовий комбінат" на професійне навчання безробітних та розрахунком витрат на професійне навчання.
Натомість плата за проживання у період навчання безробітної ОСОБА_2 була здійснена за рахунок Вінницького обласного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Розмір витрат, пов'язаний з проживанням, становить 1107 грн. 00 коп., що підтверджується розрахунком витрат на професійне навчання та проживання у період навчання безробітної ОСОБА_2 та кошторисом витрат на проживання в гуртожитку одного слухача курсів профнавчання за одну добу.
З урахуванням п.п.1, 3, 4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №308 від 20.11.2000 року, гр. ОСОБА_2, яка перебувала на обліку як безробітна у Липовецькому районному центрі зайнятості, за період проходження навчання отримала 50,00грн. матеріального забезпечення. Зазначене підтверджується листом начальника відділу активної підтримки безробітних Липовецького районного центру зайнятості та копією платіжного доручення №880 від 17.07.2008 року та відомістю №210.
Отже, загальна сума витрат в період проходження професійного навчання гр. ОСОБА_2 складає 1312 грн. 84 коп.
Однак, з 01.07.2008 року відповідач була відрахована з навчання за неналежне відвідування занять, що підтверджується наказом №106 від 01.07.2008р., виданого Вінницьким обласним комунальним підприємством „Учбово - курсовий комбінат", а тому з'явились всі підстави для повернення виплаченої гр. ОСОБА_2 допомоги по безробіттю.
Пунктом 3 ст. 36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.
За змістом п.28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, у разі припинення професійного навчання за направленням держаної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за набутою професією (спеціальністю) з осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання , витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи щоденні) та витрат на проживання. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.
Судом встановлено, що при укладенні договору між Липовецьким районним центром зайнятості та безробітною на професійне навчання, ОСОБА_2 була попереджена про необхідність виконання обов'язків, передбачених договором, та про відповідальність за його невиконання, про що свідчить особистий підпис безробітної в договорі.
Згідно листом № 02-18/1748 від 23.10.2008р. відповідачу було запропоновано повернути отримані кошти в сумі 1312 грн. 84 коп. (витрати на професійне навчання 155 грн. 84 коп., на проживання 1107 грн. 00 коп., на виплату матеріальної допомоги у період профнавчання 50 грн. 00 коп.). Однак від повернення коштів в добровільному порядку гр. ОСОБА_2 відмовилася.
Згідно п.3 ст.36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними, стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Липовецький районний центр зайнятості діє на підставі „Положення про Липовецький районний центр зайнятості", відповідно до якого він є місцевим органом державної виконавчої влади та місцевим органом державної служби зайнятості.
Законом України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" центру зайнятості делеговано повноваження щодо стягнення у судовому порядку виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок навмисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Судом встановлено, що соціальні виплати відповідачу було здійснено Липовецьким районним центром зайнятості та Вінницьким обласним центром зайнятості. Зокрема: плата за проживання у сумі 1107 грн. 00 коп. за період навчання безробітної ОСОБА_2 була здійснена за рахунок Вінницького обласного центру зайнятості, водночас плата за навчання проводилась Липовецьким районним центром зайнятості і складає 155 грн. 84 коп. та 50 грн. матеріального забезпечення в період її навчання. Враховуючи, що на день розгляду справи відповідач доказів в спростування позовних вимог не надала, кошти в сумі 1312,84грн. не сплатила, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, а тому наявні всі правові підстави для його задоволення шляхом стягнення коштів з гр. ОСОБА_2 у відповідних сумах, що підтверджуються матеріалами справи, на розрахункові рахунки Липовецького районного центру зайнятості та Вінницького обласного центру зайнятості.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2, що проживає за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, кошти в сумі 1312,84грн., в тому числі:
50,00грн. матеріального забезпечення та 155,84грн. за навчання на рахунок Липовецького районного центру зайнятості р/р37171304900273 код платежу 50040400 УДК у Вінницькій області, код одержувача 34701099, МФО 802015.
1107,00грн. за проживання в гуртожитку в період професійного навчання на рахунок Вінницького обласного центру зайнятості р/р37175002000802 ГУДК у Вінницькій області, МФО 802015, КОД 05392714;
Копію даної постанови направити відповідачу рекомендованим листом.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено:
Суддя/підпис/ Гонтарук Віктор Миколайович
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: