а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2009 р. Справа № 2-а-14225/08
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Гонтарука Віктора Миколайовича,
При секретарі судового засідання: Зелінській Ірині Василівні
За участю представників сторін:
позивача : ОСОБА_1
відповідача : в судове засідання не зявився. Про час, дату та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.
розглянувши матеріали справи
за позовом: управління Пенсійного фонду України у м.Могилеві-Подільському
до: відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільський приладобудівний завод"
про: стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 16 642, 84грн.
ВСТАНОВИВ :
Управлінням Пенсійного фонду України у м.Могилів-Подільському заявлено позов до відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільський приладобудівний завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 в сумі 16642,84 грн.
Позов мотивовано тим, що за період з 01.09.2008 року по 01.12.2008 року за ВАТ “Могилів-Подільський приладобудівний завод" рахується заборгованість по невідшкодованих до Пенсійного фонду України фактичних витратах на виплату пенсій за віком на пільгових умовах, що були нараховані гр. гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4.,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 які отримують пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2, відповідно до ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.
Оскільки, вищезазначена заборгованість в добровільному порядку не погашена, Управління пенсійного фонду України у м.Могилів-Подільському звернулось до суду про стягнення коштів.
Ухвалою суду від 12.12.2008 року провадження у справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду на 13.01.09 року.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №2055782 від 22.12.2008 року. В судове засідання, призначене на 28.01.2009 року, відповідач не з'явився повторно. Факт вручення повістки підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №2129018 від 21.01.2009 року. Отже, судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи з його участю та реалізації ним права судового захисту, своїх прав та інтересів. Однак, відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач, який належним чином повідомлений, умисно ухилився від представництва в судовому засіданні.
Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами, так як вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце слухання.
На підставі вищенаведеного, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та оцінивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.
Відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, регулюються Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”від 09.07.2003 року, який набрав чинності з 01.01.2004 року (далі - Закон № 1058- IV).
Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”від 09.07.2003 року № 1058-VI, абз.4 п.1 ст.2 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР, ч.1 п.6.1. п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663 (далі Інструкція), відшкодуванню підлягають фактичні витрати Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які працювали або працюють на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2.
Згідно п.6.8 Інструкції “Про порядок обчислення та сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України”№21-1 від 19.12.2003 року (зареєстрована Міністерством юстиції України 16.01.2004р. №64/8663) підприємства та організації зобов'язані щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
ВАТ "Могилів-Подільський приладобудівний завод" перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському.
У зв'язку з невиконанням товариством вищевказаних положень, за відповідачем утворився борг по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за період з 01.09.2008 року по 01.12.2008 року, що були нараховані гр. гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4.,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 які отримують пенсію за віком на пільгових умовах по Списку 2, відповідно до ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.
В судовому засіданні знайшов підтвердження факт наявності непогашеної заборгованості по невідшкодованих фактичних витратах на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах по Списку №2 відносно вищевказаних громадян на загальну суму 16642,84 грн., про що свідчать розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV. Також з матеріалів справи вбачається, що дані розрахунки направлялись відповідачу.
Відповідно до ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи, що на день розгляду справи відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, боргу, який підтверджується матеріалами справи, не сплатив, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, а тому наявні всі правові підстави для його задоволення з урахуванням положень ст.94 КАС України.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільський приладобудівний завод"(24000, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Володимирська, 9, код ЄДРПОУ 00225638 ) заборгованість в сумі 16642,84 грн.(шістнадцять тисяч шістсот сорок дві грн. 84 коп.) по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2, що утворилася за період з 01.09.2008р. по 01.12.2008р., на користь управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському Вінницької області.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 29.01.09
Суддя/підпис/ Гонтарук Віктор Миколайович
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: