а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2009 р. Справа № 2-а-14250/08/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Гонтарука Віктора Миколайовича,
При секретарі судового засідання: Зелінській Ірині Василівні
За участю представників сторін:
представника прокуратури: Сокольвяк Я.А.
представника позивача: ОСОБА_1
відповідач: в судове засідання не з'явився. Про час, дату і місце судового засідання повідомлений завчасно і належним чином
розглянувши матеріали справи
за позовом: Прокурора Калинівського району в інтересах держави Мінтрансзв'язку - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області
до: ОСОБА_2
про: стягнення штрафу
ВСТАНОВИВ :
Прокурор Калинівського району звернувся з позовом до Вінницького окружного адміністративного суду в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє в складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до ОСОБА_2про стягнення штрафу в сумі 510 грн.
Обґрунтовуючи вимоги прокурор та представник позивача зазначили, що дана санкція нарахована відповідачу згідно положень ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", №2344-III від 05.04.2001 року (далі Закон №2344-III від 05.04.2001 року) в зв'язку з тим, що під час перевірки автотранспорту, належногоОСОБА_2 виявлена відсутність у перевізника ліцензійної карти, необхідність у наявності якого передбачена ст.39 Закону №2344-III від 05.04.2001 року.
Оскільки в добровільному порядку відповідач коштів не сплатив, прокуратура Калинівського району в інтересах держави Мінтрансзв'язку - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області, керуючись ст. 60 КАС України, звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду із зазначеними позовними вимогами.
Ухвалою суду від 15.12.2008 року провадження по справі відкрито.
В судовому засіданні представник прокуратури та позивача просили позов задоволити, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Заявлені вимоги мотивували обставинами, наведеними в адміністративному позові.
Позиція відповідача щодо позову не відома, оскільки він заперечень на позовну заяву не подав та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду попереднього судового засідання відповідача було повідомлено належним чином -ухвалою та повісткою суду від 15.12.2008 р. Відповідно до ч.8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за його адресою. Проте, конверт з ухвалою та судовою повісткою повернуті відділом зв'язку з відміткою “Листоноша одержувача дома не застає, батькиОСОБА_2 від одержання кореспонденції відмовились”.
З урахуванням положень ст. 39 КАС України, виклик ОСОБА_2в судове засідання був здійснений через засоби масової інформації, зокрема: опубліковано оголошення в газеті “Вінниччина”від 20.01.2009 року При цьому, оголошення містить відомості, що в разі неявки відповідача справа буде розглянута за його відсутності.
Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Однак, в судове засідання 02.02.2009 року відповідач не з'явився повторно. Причини неявки суду не відомі. Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач, який належним чином повідомлений, умисно ухилився від представництва в судовому засіданні.
В судовому засіданні представником позивача та прокуратури заявлено клопотання щодо розгляду справи за відсутності відповідача, оскільки останній був належним чином повідомлений. За вказаних обставин, суд розглянув справу без участі відповідача.
Заслухавши пояснення представника прокуратури та Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.
07.07.2008 року під час перевірки державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції у Вінницькій області автотранспортного засобу, що належитьОСОБА_2 встановлено порушення перевізником вимог ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт". Зокрема: водій експлуатував транспортний засіб як таксі, про що свідчило розпізнавальне облаштування автомобіля, без наявності ліцензійної картки.
По даному факту державним інспектором Територіального управління Головавтотранспорту у Вінницькій області складено акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 050094 від 07.07.2008 року, з яким було ознайомлено відповідача під розпис.
Згідно ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт№2344-III від 05.04.2001 року (далі Закон №2344-III від 05.04.2001 року), за порушення законодавства про автомобільний транспорт до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції.
При цьому, з матеріалів справи, зокрема, копії повідомлення, підпису відповідача на повідомленні, вбачається, що відповідач з урахуванням п.26. Порядку здійснення контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року (далі Положення) був повідомлений про час і місце розгляду справи про порушення.
Згідно п.27 зазначеного Положення, в зв'язку з неявкою відповідача справа про порушення розглянута без його участі.
28.07.2008 року начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області винесена постанова №056954 про допущенні порушення законодавства про автомобільний транспорт і відповідно до ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", на відповідача накладено фінансові санкції у вигляді штрафу у сумі 510 грн.
В судовому засіданні встановлено, що вищевказану постанову було направлено на адресу відповідача. Зазначене підтверджується копією реєстру вихідної кореспонденції від 04.08.2008 року.
Дана постанова про застосування фінансових санкцій відповідає приписам п.29 Положення та була направлена на адресуОСОБА_2, що підтверджується матеріалами справи.
Невиконання відповідачем обов'язку, покладеного п.28 Порядку, щодо сплати протягом 15 днів після отримання копії постанови суми фінансових санкцій, спонукала позивача до звернення з даним позовом до суду.
На підставі викладеного, а також враховуючи, що станом на час розгляду справи в суді відповідач не сплатив 510 грн. санкцій, та те, що постанова про їх застосування не оскаржена останнім, а відтак не є скасованою, зазначена сума підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2на користь Державної інспекції на автомобільному транспорті в дохід Державного бюджету України (р/р 31117106700222, код ЄДРПОУ 34701007, держбюджет Калинівський район, 21081100, ГУДК України у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015) 510 грн. фінансових санкцій.
Копію даної постанови направити відповідачу рекомендованим листом.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 06.02.09
Суддя. /підпис/. Гонтарук Віктор Миколайович
Копія вірна.
Суддя:
Секретар: