ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року № 9104/140933/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Качмара В.Я., Старунського Д.М.

за участі секретаря судових засідань: Щерби С.Б.

представника відповідача - Млиниської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Івано-Франківської обласної ради про зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

19.05.2011 ОСОБА_3 звернувся в суд із адміністративним позовом до Івано-Франківської обласної ради у якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 28.02.2012, просив зобов'язати відповідача рішенням сесії виключити з п. 3 рішення № 114-5/2011 від 15.04.2011 «Про звернення обласної ради « 9 травня - День пам'яті» положення про заборону на території Івано-Франківської області публічного використання, а також вивішування, демонстрування, встановлення у будь-які формі антиконституційних червоних прапорів (так званих «червоних прапорів перемоги») на усіх державних установах області, приміщеннях державної та комунальної форм підпорядкованості, інших спорудах, незалежно від їх форм власності та підвідомчої підпорядкованості, окрім заборони офіційного підйому копій Прапора Перемоги на будинках (щоглах, флагштоках) поряд з Державним Прапором України. Також позивач просив відповідача довести до відома населення шляхом опублікування в газеті «Галичина» рішення сесії ради про виконання постанови суду.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.06.2012 у задоволенні позову відмовлено.

Із цією постановою не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що така є незаконною та необґрунтованою, а тому просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Позивач у судове засідання суду апеляційної інстанції не прибув, хоча належним чином повідомлений про його дату, час та місце, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, апеляційний розгляд справи проведено у його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив та просить залишити її без задоволення.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевірив матеріали справи та обговорив підстави і межі апеляційних вимог, вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, виходив з того, що постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.09.2011, яка набрала законної сили, визнано нечинним п. 3 рішення Івано-Франківської обласної ради від 15.04.2011 № 114-5/2011 в частині заборони на території Івано-Франківської області публічного використання, а також вивішування, демонстрування, встановлення у будь-які формі антиконституційних червоних прапорів (так званих «червоних прапорів перемоги») на усіх державних установах області, приміщеннях державної та комунальної форм підпорядкованості, інших спорудах, незалежно від їх форм власності та підвідомчої підпорядкованості, окрім заборони офіційного підйому копій Прапора Перемоги на будинках (щоглах, флагштоках) поряд з Державним Прапором України. У відповідності до ст. 14 КАС України рішення суду, яке набрало законної сили є обов'язковим до виконання на усій території України.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи цю справі у апеляційному порядку, вважає, що оскаржена постанова підлягає скасуванню, оскільки суд першої інстанції вирішивши спір по суті не перевірив, чи підсудний цей спір місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Статтею 18 КАС України визначено предметну адміністративних справ, пунктом 1 частини 1 якої передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ч. 2 цієї статті, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи у яких однією із сторін є, зокрема, обласна рада.

Враховуючи те, що відповідачем у цій справі є Івано-Франківська обласна рада, ця справа підсудна окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відповідно до п. 4 ст. 202 КАС України, вирішення справи неповноважним судом є підставою для скасування постанови чи ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що позов задоволеним бути не може.

Як вбачається із матеріалів справи, пунктом 3 рішення Івано-Франківської обласної ради від 15.04.2011 № 114-5/2011 вирішено заборонити на території Івано-Франківської області публічного використання, а також вивішування, демонстрування, встановлення у будь-які формі антиконституційних червоних прапорів (так званих «червоних прапорів перемоги») на усіх державних установах області, приміщеннях державної та комунальної форм підпорядкованості, інших спорудах, незалежно від їх форм власності та підвідомчої підпорядкованості.

У цій частині на вказане рішення Івано-Франківської обласної ради заступником прокурора Івано-Франківської області принесено протест від 09.06.2011 № 07-550вих-11, який рішенням Івано-Франківської обласної ради від 21.06.2011 № 208-7/2011 відхилено.

У зв'язку з відхиленням цього протесту, заступник прокурора Івано-Франківської області звернувся у Івано-Франківський окружний адміністративний суд з позовом про скасування пунктів 3, 4 рішення Івано-Франківської обласної ради № 114-5/2011 від 15.04.2011 «Про звернення обласної ради « 9 травня - День пам'яті».

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.09.2011 по справі № 2а-2205/11/0970, яка 18.10.2011 набрала законної сили, позов заступника прокурора Івано-Франківської області задоволено частково та визнано нечинним п. 3 рішення № 114-5/2011 від 15.04.2011 «Про звернення обласної ради « 9 травня - День пам'яті» положення про заборону на території Івано-Франківської області публічного використання, а також вивішування, демонстрування, встановлення у будь-які формі антиконституційних червоних прапорів (так званих «червоних прапорів перемоги») на усіх державних установах області, приміщеннях державної та комунальної форм підпорядкованості, інших спорудах, незалежно від їх форм власності та підвідомчої підпорядкованості, окрім заборони офіційного підйому копій Прапора Перемоги на будинках (щоглах, флагштоках) поряд з Державним Прапором України.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 3 ст. 14 КАС України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановленому законом.

При цьому, виходячи з аналізу ст.ст. 105, 162, 171 КАС України такий спосіб захисту, як визнання акта нечинним, застосовується судом під час вирішення спору щодо оскарження нормативно-правового акта. Визнання судом нормативно-правового акта нечинним, свідчить про те, що такий втратив чинність після набрання законної сили судовим рішенням, а тому відсутні підстави для додаткового зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти рішення про виключення з нормативно-правового акта положення, які і так втратили чинність.

Отже, враховуючи те, що існує постанова суду, яка набрала законної сили та якою визнано нечинним п. 3 рішення Івано-Франківської обласної ради № 114-5/2011 від 15.04.2011 «Про звернення обласної ради « 9 травня - День пам'яті», підстави для задоволення позовної вимоги щодо зобов'язання відповідача внести зміни до вказаного вище рішення обласної ради відсутні.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача оприлюднити рішення сесії Івано-Франківської обласної ради про виконання вказаної вище постанови суду, то як уже зазначалося вище, у зв'язку з визнанням нечинним у судовому порядку нормативного-акта чи його частини, додаткового прийняття рішення суб'єктом, який цей нормативний акт видав, не потребується, так як нормативний акт чи його частина, який визнано судом нечинним, втрачає чинність після набрання законної сили судовим рішенням. Тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вимога про зобов'язання відповідача оприлюднити рішення сесії Івано-Франківської обласної ради про виконання постанови суду також задоволеною бути не може.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що резолютивна частина постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.09.2011 по справі № 2а-2205/11/0970 оприлюднена у газеті «Галичина» від 14.07.2012.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи те, що цю справу вирішено неповноважним судом, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд -

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 червня 2012 року у справі № 2а-390/12 - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення.

На постанову протягом двадцяти днів, з дня набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.М. Гінда

Судді: В.Я. Качмар

Д.М. Старунський

Постанова у повному обсязі складена та підписана 24.04.2015.