УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 р. Справа № 876/1046/14
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :
головуючого судді: Запотічного І.І.,
суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,
при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,
за участі позивача: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги ОСОБА_2 та Чортківської міської ради на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 30.12.2013р. у справі № 608/2539/13-а за позовом ОСОБА_3 до Чортківської міської ради Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Чортківської міської ради Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення № 187 від 17.07.2013року «Про надання дозволу гр.ОСОБА_2 на встановлення трьох заблокованих тимчасових споруд для ведення підприємницької діяльності по АДРЕСА_1».
Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 30.12.2013р. у справі № 608/2539/13-а позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення № 187 від 17 липня 2013 року виконкому Чортківської міської ради Тернопільської області «Про надання дозволу гр.ОСОБА_2 на встановлення трьох зблокованих тимчасових споруд (ТС) для ведення підприємницької діяльності по АДРЕСА_1.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Чортківська міська рада та ОСОБА_2 оскаржили її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги, та з наведених в них підстав, з посиланням на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення, норм матеріального права та неповне з'ясування всіх обставин справи, просять скасувати оскаржувану постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 30.12.2013р. та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.
Позивач в судовому засіданні заперечила проти вимог апеляційних скарг, просила постанову суду першої інстанції залишити без змін.
Відповідач - Чортківська міська рада повідомлялась судом про час та місце розгляду справи, однак явки представника в судове засідання не забезпечила, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.
Третя особа - ОСОБА_2 повідомлявся судом про час та місце розгляду справи однак конверт з викликом до суду повернувся на адресу суду з відміткою з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України дана особа вважається належним чином повідомленою про розгляд справи.
Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її задоволення виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Мале підприємство Лемківська світлиця розташоване по АДРЕСА_1 та зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що стверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, серії АГ №380837. Керівником вказаного підприємства є ОСОБА_4. Одним із засновників МП Лемківська світлиця був ОСОБА_5
Судом встановлено, що ОСОБА_3, після смерті ОСОБА_5, успадкувала частки внеску в статутному фонді МП Лемківська світлиця, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 06 вересня 2007 року. Відповідно до довідки Чортківської районної громадської організації ВУТ Лемківщина від 02.12.2013 року ОСОБА_3 є членом вказаної організації з 15 липня 1991 року по теперішній час.
Відповідно до протоколу № 8 загальних зборів засновників МП Лемківська світлиця від 21 січня 2013 року головою засновників МП Лемківська світлиця обрано ОСОБА_3
Як підтверджується архівною довідкою Чортківської міської ради № 328 від 12 серпня 2013 року, розпорядженням № 423 Чортківського міського голови від 23 листопада 2005 року, частина території міста, яка прилягає до приміщення по АДРЕСА_1 закріплена за Чортківською районною громадською організацією Всеукраїнського товариства Лемківщина для утримання в належному санітарному стані, без права використання в комерційних цілях.
Судом встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Чортківської міської ради № 187 від 17 липня 2013 року ОСОБА_2 надано дозвіл на встановлення трьох зблокованих тимчасових споруд для ведення підприємницької діяльності по АДРЕСА_1.
З матеріалів справи вбачається, що 06 вересня 2013 року відділом містобудування, архітектури Чортківської міської ради ОСОБА_2 виданий паспорт прив'язки трьох зблокованих тимчасових споруд для ведення підприємницької діяльності.
В подальшому, 11 вересня 2013 року між ОСОБА_2 та Чортківською міською радою була укладена угода про відшкодування збитків від неотриманих коштів Чортківською міською радою за фактичне землекористування суб'єктом підприємницької діяльності, фізичною особою. Згідно угоди землекористувач СПД-ФО ОСОБА_2, який користується земельною ділянкою, площею 80 кв. м. за адресою по АДРЕСА_1 зобов'язується з 11 вересня 2013 року сплачувати на рахунок міської ради кошти в сумі 160 грн. за кожен місяць фактичного землекористування до 20 числа місяця, наступного за звітним.
Відповідно до повідомлення № 452 від 04 квітня 2013 року, виконком Чортківської міської ради повідомив позивача про те, що тимчасові споруди біля МП Лемківська світлиця встановлені самовільно без дозвільних документів. Орендна плата за земельну ділянку, на якій розміщені тимчасові споруди не сплачується. Також листом Чортківської міської ради від 09 серпня 2013 року зазначено, що рішення сесії стосовно надання земельної ділянки для встановлення тимчасових споруд по АДРЕСА_1 відсутнє.
Разом з тим, із відповіді управління містобудування та архітектури Тернопільської обласної державної адміністрації № 01-13/957 від 13.09.2013 року вбачається, що стара ратуша, 1905 -1908 років на АДРЕСА_1 числиться як пам'ятка архітектури місцевого значення (охоронний номер 65 М). Три зблоковані тимчасові споруди на площі Ринок ( біля вказаної пам'ятки архітектури) знаходяться на території пам'ятки в межах історико - архітектурної заповідної території історичного центру міста Чорткова.
Згідно пункту 1.5 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінрегіону України від 21.10.2011 року № 244, комплексна схема розміщення ТС в межах вулиці (скверу, бульвару, провулку, узвозу, проїзду, площі, майдану тощо), - текстові та графічні матеріали, якими визначаються місця розташування ТС, розробляються, у тому числі, з урахуванням вимог існуючих містобудівних обмежень та охорони історико-культурної спадщини.
Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції, що надаючи дозвіл ОСОБА_2 на встановлення тимчасових споруд по АДРЕСА_1, виконком Чортківської міської ради порушив п.9 ст.6 Закону України «Про охорону культурної спадщини».
Крім цього, відповідно до відповіді Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області № 2895 від 02.09.2013 року вказано, що ОСОБА_2 самовільно зайняв земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови, по АДРЕСА_1, де встановив дерев'яні споруди (альтанки), чим порушив вимоги статей 125, 126 Земельного кодексу України.
Згідно відповіді Чортківської районної державної адміністрації № С - 387/45-210 від 20.08.2013 року паспорт прив'язки для провадження підприємницької діяльності по тимчасових спорудах, розташованих по АДРЕСА_1, у відділі містобудування та архітектури райдержадміністрації не зареєстрований.
Як зазначено у відповіді Чортківського районного відділу Управління ДСНС України у Тернопільській області № С-2 від 22.10.2013 року, будь-які дозвільні документи на встановлення тимчасових споруд по АДРЕСА_1, органами Державного пожежного нагляду не видавались.
З відповіді Чортківської міської ради № 662 від 16.05.2013 року вбачається, що тимчасові споруди по АДРЕСА_1, розміщені без належних правовстановлюючих документів.
Згідно ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. Для населених пунктів, занесених до Списку історичних населених місць України, в межах визначених історичних ареалів у складі генерального плану населеного пункту визначаються режими регулювання забудови та розробляється історико-архітектурний опорний план, в якому зазначається інформація про об'єкти культурної спадщини.
Відповідно до п. 3 ст. 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини», у межах зон охорони пам'яток, історичних ареалів населених місць забороняються містобудівні, архітектурні чи ландшафтні перетворення, будівельні, без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини.
Згідно п. 2 ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об'єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, державних стандартів, норм і правил.
З огляду на викладене колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо підставності позовних вимог ОСОБА_3, а відтак судом першої інстанції позовні вимоги задоволено правильно та скасовано рішення № 187 від 17 липня 2013 року виконкому Чортківської міської ради Тернопільської області «Про надання дозволу гр.ОСОБА_2 на встановлення трьох зблокованих тимчасових споруд (ТС) для ведення підприємницької діяльності по АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційних скарг Чортківської міської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Чортківської міської ради залишити без задоволення, а постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 30.12.2013р. у справі № 608/2539/13-а - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя І.І. Запотічний
Судді О.І.Довга
А.М.Ліщинський
Повний текст ухвали складений 10.04.2015 року.