Справа № 658/1439/15-к
(провадження № 1-кп/658/173/15)
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року м. Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Батовріної І.Г.
при секретарі Діденко С.А.
за участю прокурора Палагнюка О.І.
захисника ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховці Херсонської області матеріали кримінального провадження № 12015230190000592 від 21.03.2015 за підозрою
· ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження смт.Новотроїцьке, Новотроїцького району, Херсонської області, громадянина України, перебуваючого у цивільному шлюбі, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив :
ОСОБА_2 21 березня 2015 року близько 10.00год., знаходячись біля смт.Новотроїцьке, Новотроїцького району, Херсонської області, незаконно, шляхом привласнення знайденого, придбав медичний шприц з речовиною коричневого кольору. Зазначений шприц перевіз на своєму автомобілі Волга-ГАЗ 3110, державний номер НОМЕР_1 та зберігав при собі з метою особистого застосування до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції, що мало місце 21 березня 2015 року о 14.40год. на автодорозі біля с.Подівка, Каховського району, Херсонської області. Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області №523-х від 25.03.2015 виявлена в шприці речовина являється особливо-небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,139г.
Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
Під час досудового розслідування 30 березня 2015 року між прокурором Каховської міжрайонної прокуратури Палагнюком О.І. та підозрюваним ОСОБА_2 укладена угода про визнання винуватості.
Відповідно до змісту даної угоди, ОСОБА_2 визнав обвинувачення за ч.1 ст. 309 КК України в обсязі пред'явленої підозри. Окрім цього, між сторонами було визначено міру покарання у вигляді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Прокурор в судовому засіданні, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити підозрюваному узгоджене в угоді покарання, зазначивши, що при її укладені були дотримані вимоги Кримінального кодексу та КПК України.
ОСОБА_2 просив угоду затвердити, визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, не заперечував проти обставин, встановлених під час проведення досудового розслідування. Зазначив, що під час укладення угоди на нього жодного тиску не вчинялось, укладення угоди є добровільною.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнав себе винним, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Потерпілі внаслідок вчинення вказаного правопорушення відсутні. Покарання, узгоджене сторонами, відповідає санкції, передбаченій ч. 1 ст. 309 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер підозри, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 березня 2015 року укладену між прокурором Каховської міжрайонної прокуратури Херсонської області Палагнюком Олексієм Ігоровичем та підозрюваним ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12015230190000592 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст.309 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 1700 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.
Речові докази по справі: сейф-пакет з наркотичним засобом - знищити.(а.п.26)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області судові витрати в сумі 537,60грн.(а.п.19)
Роз'яснити ОСОБА_2, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: І. Г. Батовріна