ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1475/15-п

Провадження № 3/210/391/15

П О С Т А Н О В А

29 квітня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Дніпропетровської області, не працюючого,

що мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Димитрова,122/24

за ст.164 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 06.04.2015 р. близько 10.40 год. по пр.Металургів ( електроопора 131) в м.Кривому Розі здійснював провадження господарської діяльності, а саме: перевезення пасажирів на таксі – транспортному засобі «Деу Ланос» р.н. НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб’єкта господарювання та отримання відповідної ліцензії.

До суду ОСОБА_3 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: фото транспортного засобу/а.с.2/, на якому зображено автомобіль НОМЕР_2 з «шашками» на даху автомобілю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП , а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався. Обставин, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність не встановлено, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті без конфіскації знаряддя вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 164 ч.1, 284, 285, 294 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян- 340 (триста сорок) грн. в дохід держави без конфіскації знаряддя вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП..

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Р. Є. Скотар