Справа № 2-а-47/2009
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2009року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Безсмолого Є.Б.
при секретарі Доненко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов»язання до вчинення дій та стягнення коштів, суд-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, зобов»язання до вчинення дій та стягнення коштів.
В судовому засідання позивач уточнила позовні вимоги, просить визнати неправомірними дії відповідача, щодо недонарахування та виплати коштів. Зобов”язати відповідача здійснити перерахунок матеріальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у відповідності до Закону України “Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування у зв”язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” з 13.01.2006р. по 14.10.2008р., що становить 12995,49 грн. і підлягає стягненню з відповідача.
В обгрунтування зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила дитину ОСОБА_2 .
Як застрахованій особі, відповідно до Закону україни “Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування у зв”язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням “ від 18.01.2001року № 2240-ІІІ у листопаді 2005 року їй було призначено допомогу при народженні дитини та допомогу по догляду за дитиною до досягення нею трирічного віку.
Вказала, що рішеннями Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.07 та №10-рп/ від 22.05.08 положення Закону України “Про Державний бюджет на 2007 рік” , Закону України “Про Державний бюджет на 2008 рік щодо розміру державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, встановлені на 2007-2008 роки визнані неконституційним.
Відповідно ст. 43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» було передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно ст. 44 вищевказаного Закону, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі, яка фактично здійснює догляд за дитиною, щомісяця з дня надання відпустки для догляду за дитиною по день її закінчення, але не більш як по день досягнення дитиною трирічного віку включно.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2007 р. № 32 передбачено, що допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам з 1 січня 2007 р. призначається органами праці та соціального захисту населення за місцем проживання застрахованих осіб.
Конституційного Суду України від 09.07.2007р. № 6-рп було визнано такими, що не відповідають Конституції України окремі положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», зокрема, азб.3 ч.2 ст. 56 та п.7 і 14 ст.71. Вказані положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення, а саме з 09.07.2007 р.
Рішенням Конституційного Суду № 10-рп від 22.05.2008р., який також відмінив відповідні статті стосовно Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік», а саме: «2. Визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення статті 67 розділу І, пунктів2–4, 6–8, 10–18, підпункту 7 пункту 19, пунктів 20–22, 24–34 підпунктів 1–6, 8–12 пункту 35, пунктів 36–100 розділу ІІ „Внесення змін до деяких законодавчих актів України “ та пункту 3 розділу ІІІ „Прикінцеві положення “ Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України “ .
Вказала, що при зверненні до відповідача із заявою про здійснення перерахунку та виплати коштів, відповідач продовжував виплачувати матеріальну допомогу в попередньому розмірі, нижчому за прожитковий мінімум, без проведення відповідного перерахунку, а отже дії відповідача є неправомірними та підлягають стягненню кошти за період з 13.01.2006р. по 14.10.2008р. в розмірі 12995,49 грн.
Просить суд позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, в заперечення зазначила, що рішення Конституційного суду України № 6-рп, на яке посилається позивач набрало чинності з 9.07.2007року, не має зворотної сили та його дія втратила чинність 31.12.2007року, а проведення виплати допомоги у підвищених розмірах відповідно до вимог рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. № 6-рп/2007 можливе тільки у разі внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та збільшення видатків на виплату державної допомоги. Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.08 бюджет визнано неконституційним.
Допомога по догляду за дитиною до трирічного віку позивачу, яка дійсно перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Світловодської міської ради, як одержувач цієї допомоги, є застрахованою особою в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, була призначена та виплачувалась із врахуанням індексації за період з січня 2007 по вересень 2008 року включно.
Відповідно до п.9 "Порядку призначення та виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообов'язкового соціального страхування", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2007 № 13, яка діяла до 22.02.2008 року, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 23 відсотків зазначеного прожиткового мінімуму, а не згідно ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».
Призначення та виплата допомоги по догляду за дитиною до трирічного віку відповідає бюджетним призначенням, встановлених головному розпоряднику коштів Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік".
Управлінням праці та соціального захисту населення Світловодської міської ради, була проведена індексація допомоги по догляду за дитиною до трирічного віку відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078.
Зазначила, що згідно роз”ясненню наданому у листі від 25.06.2008 № 31-19010-17-5/24609 Міністерством Фінансів України: «Відповідно до Бюджетного кодексу виключно Законом України «Про Державний бюджет України» затверджуються повноваження на реалізацію у відповідному році державних програм і заходів та здійснення платежів з конкретною метою. Так, показники Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" сформовано на підставі чинної нормативно-правової бази та повністю розподілено між головними розпорядниками бюджетних коштів. Витрати, пов'язані з задоволенням судами позовних заяв отримувачів пільг, компенсацій та гарантій, які виникли внаслідок рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007, не враховані в вищезгаданому Законі. Тому, взяття зобов'язань щодо проведення соціальних виплат, надання пільг та компенсацій згідно з цим Рішенням можливо лише у разі внесення відповідних змін до Закону України про Державний бюджет України, які мають передбачати збільшення видаткової частини з одночасним визначенням джерел надходжень до бюджету, за рахунок яких здійснюватимуться ці видатки. В умовах підвищення в 2008 році державних соціальних гарантій і допомоги, забезпечити виконання зазначеного рішення без врахування реальних можливостей доходної частини Державного бюджету України на 2008 рік, немає можливості, оскільки це призведе до бюджетних зобов'язань, які не забезпечені фінансовими ресурсами держави".
Крім того, посилається на ст.100 КАС України про пропущення позивачем строку для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав в частині зобв”язання здійснення перерахунку та стягнення коштів за 2006 рік.
Просить в позові відмовити повністю.
Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила дитину ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9).
Відповідно ст. 43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно ст. 44 вищевказаного Закону, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі, яка фактично здійснює догляд за дитиною, щомісяця з дня надання відпустки для догляду за дитиною по день її закінчення, але не більш як по день досягнення дитиною трирічного віку включно.
Статтею 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про загальнообов,язкове державне соціальне страхування у зв”язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» здійснюється у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім”ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам.
Рішенням Конституційного Суду України від 9.07.2007 року № 6-рп/2007 визнано неконституційними положення абзацу третього частини другої статті 56 щодо встановлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім”ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; також визнано неконституційними положення пункту 14 статті 71 в частині зупинення на 2007 рік дії частини першої ст. 15 та пункту 3 розділу УІІІ «Прикінцеві положення Закону України «Про державну допомогу сім”ям з дітьми» щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Згідно ст.152 ч.2 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» акти втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.
Приймаючи до уваги, що вищезазначені норми Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» втратили чинність з 9.07.2007 року, суд вважає, що відповідач припустився бездіяльності щодо своєчасного перерахунку та виплати позивачеві допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, передбаченому ст. 43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».
Дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради щодо недонарахування та виплати матеріальної допомоги позивачу з 09.07.07 по 31.12.07. в межах прожиткового мінімуму по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку є неправомірними.
Статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19 грудня 2006 року № 489-У із змінами від 15.03.2007р., 05.04.2007р., 05.04.2007р., 04.05.2007р., 01.06.2007р. та рішеннями Конституційного Суду України № 4-рп/2007 від 18.06.2007 р. та № 6~рп/2007 від 09.07.2007р., зокрема зазначено : затвердити на 2007 рік прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 492 гривні, з 1 квітня - 525 гривень, з 1 жовтня - 532 гривні та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення.
Суд відмовляє позивачу про визнання неправомірними дій відповідача щодо зобов”язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2006 рік та 2008 рік з наступних підстав.
Позивачем пропущений визначений ст.99 КАС України річний строк звернення до суду в частині вимог за 2006 рік. При цьому, як зазначила представник відповідача, згідно ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Відповідно до ч.2 ст.95 Конституції України виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.
За вказаним принципом закони, інші правові акти мають юридичну силу до визнання їх неконституційними окремим рішенням органу конституційного контролю.
Слід зазначити, що при здійсненні соціальних виплат та програм законодавчі органи повинні враховувати наявність у держави відповідних коштів та дотримання принципу пропорційності їх розподілу між пільговими категоріями.
До компетенції судів загальної юрисдикції належить надання висновків щодо відповідності нормативно-правових актів законам України, в той час як прийняття рішень та надання висновків щодо конституційності законів та інших нормативно-правових актів є виключно юрисдикцією Конституційного Суду України. Норми Закону України«Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» неконституційними визнані не були, як помилково зазначає позивач посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008.
Крім того, як встановлено в судовому засіданні, відповідач при нарахуванні та виплаті допомоги позивачу в 2008 році керувався підзаконними актами, роз’ясненнями центральних органів - Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства фінансів України.
Зазначені нормативні акти ніким не оскаржувались, є діючими. З цих підстав не підлягають задоволенню вимоги позивача стосовно стягнення недоотриманих сум допомоги за 2008 рік.
На підставі Рішення Конституційного суду № 6-рп/2007 від 09.07.2007 р., Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» (в редакції від 09.07.2007 р.) , керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов»язання до вчинення дій та стягнення коштів задовольнити частково .
Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради щодо недовиплати коштів.
Зобов”язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради провести нарахування та виплату щомісячної державної допомоги ОСОБА_1 по догляду нею за дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року виходячи із розрахунку прожиткового мінімуму для застрахованих осіб з 01 квітня 2007 року — 525 гривень; з 01 жовтня 2007 року -532 гривень.
В іншій частині вимог відмовити.
Судовий збір віднести за рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Є.Б.Безсмолий