ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.06 | Справа №АС10/229-06. |
Господарський суд Сумської області у складі:
Головуючого судді – Малафеєвої І.В.,
секретаря судового засідання – Логоша О.М.,
розглянувши справу
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кристал”
До відповідачів: 1. Державної податкової інспекції у м. Суми
2. Відділу державного казначейства в м. Суми
3. Фінансового управління Сумської міської ради
про стягнення 226141 грн. 67 коп.
за участю представників сторін:
від позивача Поддашкіна О.Ю., б/н від 04.04.2006р., Моїсеєнко Н.О.
від відповідачів 1. Дмитрієв С.В., доручення №9854/9/10-009 від 18.02.2006р.
2. не з’явився.
3. Водяницька В.М., доручення №3 від 05.06.2006р.
Суть спору: позивач просить стягнути з державного бюджету на його поточний рахунок надмірну сплату плати за придбання торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за період з 1 квартал 2004р. по 4 квартал 2005р. в розмірі 226141 грн. 67 коп.
Перший відповідач подав заперечення на адміністративний позов №31484/9/10-009 від 17.05.2006р., в якому проти позову заперечує та просить в позові відмовити, оскільки вважає, що у позивача відсутнє законне право на повернення з державного бюджету вартості сплачених торгових патентів, оскільки вартість даних патентів встановлювалась виключно законами України.
Другий відповідач в судове засідання не з’явився, подав відзив №02-16/170 від 17.04.2006, в якому проти позову заперечує та просить розглянути справу без його присутності.
Третій відповідач підтримує позицію першого та другого відповідачів.
Позивачем подано додаткове письмове обґрунтування позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідачів, дослідивши та оцінивши надані докази по справі, суд встановив наступне :
Відповідно довідки Держкомстату України видом діяльності позивача є азартні ігри та ігри на гроші. Надаючи послуги в сфері грального бізнесу позивач придбав торгові патенти для використання грального столу з кільцем рулетки, гральних столів для казино, столів для більярду відповідно до Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.
Згідно з ч.3 ст.5 цього Закону вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі (за рік): для використання грального столу з кільцем рулетки - 64 000 грн., для використання грального столу для казино - 48 000 грн., для використання більярдного столу - 600 грн.
Законом України „Про державний бюджет України на 2004 рік” від 24.11.2003р. №1334-У (ст.57) удвічі збільшена вартість торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу до 2800,00 грн. на рік (700,00 грн. за кожний торговий патент в квартал ).
Цей Закон набув чинності з 1 січня 2004 року.
Згідно зі ст. ст. 4, 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” (із змінами та доповненнями) оплата вартості торгового патенту проводиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу. Тобто оплата вартості торгового патенту здійснюється наперед, за 1 квартал 2004 року до 15 грудня 2003 року, тому дія Закону України „Про державний бюджет України на 2004 рік”, який набрав чинності з 01.01.2004р., не розповсюджується на правовідносини, які виникли до 01.01.2004р.
Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної сили у часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.
Згідно ст. 47 Закону України від 23.12.2004р. № 2285-ІУ „Про Державний бюджет України на 2005 рік” вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу збільшена до 4200,00 грн. на рік (1050,00 грн. за кожний торговий патент в квартал ).
Цей Закон набув чинності з 1 січня 2005 року.
Згідно зі ст. ст. 4, 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” (із змінами та доповненнями) оплата вартості торгового патенту за 1 квартал 2005 року була здійснена позивачем до 15 грудня 2004 року, тому дія Закону України „Про державний бюджет України на 2005 рік”, який набрав чинності з 01.01.2005р., не розповсюджується на правовідносини, які виникли до 01.01.2005р.
Крім того, згідно п.19 ст.14 Закону України „Про систему оподаткування” плата за торговий патент на деякі види підприємницької діяльності відноситься до загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів). Статтею 1 вказаного Закону визначено, що ставки, механізм справляння податків і зборів (обов’язкових платежів) і пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими Законами України, крім законів про оподаткування. Всі зміни і доповнення до цього Закону та інших законів України про оподаткування стосовно пільг, ставок, податків та зборів (обов’язкових платежів), механізму їх сплати вносяться не пізніше ніж за шість місяців до початку нового бюджетного року і набирають чинності з початку нового бю джетного року. Тому Закони України „Про державний бюджет України” на відповідні роки не відносяться до законодавства про оподаткування і зміни до Закону „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” внесені з порушенням вказаного шестимісячного строку.
Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України „Про систему оподатковування” зміни податкових ставок і механізм стягування податків і зборів (обов’язкових платежів) не можуть впроваджуватись Законом України про Державний бюджет на відповідний рік.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 Бюджетного кодексу України, закони України, що впливають на формування дохідної чи видаткової частин бюджетів, повинні бути офіційно оприлюднені до 15 серпня року, що передує плановому.
Таким чином, збільшення вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу Законами України „Про Державний бюджет на 2004 рік” і „Про Державний бюджет на 2005 рік” суперечить приписам ст. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України „Про систему оподатковування” і ч. 3 ст. 27 Бюджетного кодексу України.
На день сплати позивачем вартості торгових патентів за період з 1 кварталу 2004р. по 4 квартал 2005р. Закон України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” діяв в редакції станом на 22.05.03р., і передбачав вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу: для використання грального столу з кільцем рулетки - 64000,00 грн.; для грального столу для казино - 48000,00 грн.; для столу для більярду - 600,00 грн.
Тому сплата за 2004 рік вартості торгового патенту в розмірі: 128000 грн. для використання грального столу з кільцем рулетки; 96000 грн. для грального столу для казино; 1200 грн. для столу для більярду; та за 2005 рік вартості торгового патенту в розмірі: 192000 грн. для використання грального столу з кільцем рулетки; 144000 грн. для грального столу для казино; 1800 грн. для столу для більярду; - є безпідставною.
З матеріалів справи вбачається, що загальний розмір надмірно сплачених ТОВ „Кристал” коштів в рахунок оплати вартості торгових патентів за 1-4 квартали 2004 року і 1-4 квартали 2005 року й останній квартал терміну дії патентів складає: 226141 грн. 67 коп.
П.п. 15.3.1 Закону України № 2181 від 21.12.2000р. „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” передбачений порядок повернення зайво сплачених податків, зборів (обов’язкових платежів) або її відшкодування, у випадках, передбачених законом не пізніше 1095 дня з моменту здійснення такої переплати або одержання права на таке відшкодування.
На виконання вказаної норми Закону, ДПА України, Мінфіном України і Держказначейством України прийнятий наказ № 58/78/22 від 03.02.05р., яким затверджений Порядок взаємодії цих органів в процесі повернення помилково і (або) зайво сплачених податків, зборів (обов’язкових платежів) платникам податків. Пунктами 1, 3 і 6 Порядку передбачений порядок повернення з бюджету на поточний рахунок або зарахування (залік) в рахунок майбутній зобов’язань такого платника податків перед бюджетом по податках, зборам (обов’язковим платежам), у тому числі і по платі за торговий патент на право здійснення діяльності у сфері грального бізнесу, оскільки цей вид платежу в силу п. 19 ст. 14 Закону України „Про систему оподатковування” віднесений до загальнодержавного обов’язкового платежу.
Заявою від 23.02.2006р. ТОВ „Кристал” звернулось до першого відповідача з проханням повернути на поточний рахунок переплату вартості торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за період з 1 кварталу 2004р. по 4 квартал 2005р. у розмірі 226141 грн.67 коп., яке залишилось без задоволення.
Тому, позовні вимоги визнаються правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України витрати по сплаті судового збору в сумі 3 грн. 40 коп. покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з державного бюджету України (код 22090200, символ 095) на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю „Кристал” (40030, м. Суми, пров. Терезова, 3, п/р №26002301704511 код 30770347 в Філії СВЦ ПІБ м. Суми, МФО 337278) надмірну сплату плати за придбання торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за період з 1 квартал 2004р. по 4 квартал 2005р. в розмірі 226141 грн. 67 коп.
3. Стягнути з Державної податкової інспекції в м. Суми (40030, м. Суми, Червона площа, 2, код 21102740) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кристал” (40030, м. Суми, пров. Терезова, 3, код 30770347) 3 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.
4. Видати виконавчі документи після набрання постановою законної сили.
5. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА
Повний текст постанови складений і підписаний 07.0.2006р.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Малафеєва Ірина Володимирівна.