Справа №2-904/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2009 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської обла­сті, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Латкіній О.В.,

за участю:

позивача        - ОСОБА_1

відповідача    - ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну спра­ву за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу його матері ОСОБА_3 на праві приватної власності належить автомобіль ВАЗ 21013, 1986 року випуску, реєстраційний номерНОМЕР_1. Він є таким, що має право користуватися даним автомобілем та фактично володів та користувався ним. ІНФОРМАЦІЯ_2його мати померла. Після її смерті відкри­лася спадщина у вигляді даного автомобіля. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті матері є він, його батько ОСОБА_4 та його сестра ОСОБА_2, однак його батько не встиг прийняти свою частку зазначеної спадщини, оскільки тяжко хворів та ІНФОРМАЦІЯ_1по­мер, а його сестра відмовилась від своєї частки спадщини на його користь. Він звернувся до 7-ї Криворізької державної нотаріальної контори за отриманням Свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті його .матері, однак отримав відмову на тих підставах, що він пропус­тив встановлений законом строк для прийняття спадщини та для вирішення цього питання йому було рекомендовано звернутися до суду. У зв'язку з такими обставинами позивач просить суд ви­знати за ним в порядку спадкування за законом право власності на спадщину у вигляді вказаного автомобіля, оскільки ніякі інші особи на цю спадщину не претендують.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному об­сязі.

Відповідач визнала пред'явлені позовні вимоги у повному обсязі та не заперечувала проти задоволення їх судом у попередньому судовому засіданні.

Заслухавши показання сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приймаючи до уваги, що сторони не заперечують проти вирішення спору у попередньому судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ЯАА НОМЕР_2від 27.03.2003 року, ОСОБА_3 на праві приватної власності належить автомобіль ВАЗ 21013, рік випуску 1986, реєстраційний номерНОМЕР_1. Позивач є сином ОСОБА_3 та має право керувати вказаним транспортним засобом (а.а.с.5,6).

ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_3 померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії 1-КИ за №НОМЕР_2від ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.4).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді вказаного вище транспо­ртного засобу (а.с.6).

Спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 є її чоловік ОСОБА_1 та її діти, які є позивачем та відповідачем у цій справі (а.с.5).

Позивач єдиний прийняв вказану спадщину, оскільки ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.7) та не встиг прийняти свою частку вказаної спадщини, а відповідач, яка є дочкою поме­рлої, відмовилась від своєї частки спадщини на користь позивача, що було підтверджено остан­ньою у судовому засіданні.

Позивач звернувся до Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори за отриманням Свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті його матері, однак отримав відмову на тих підставах, що відсутній факт прийняття ним спадщини після померлого батька, а також те,

2

що він пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини. Для вирішення цього пи­тання позивачу було рекомендовано звернутися до суду (а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст.1276 ЦК України, якщо спадкоємець за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмі­сія).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не встиг прийняти належну йо­му частку вказаної спадщини, оскільки помер у період, встановлений законом для прийняття спа­дщини та юридично не встиг її оформити, тому право на прийняття належної йому частки спад­щини, яка відкрилась після смерті його дружини ОСОБА_3, перейшло до його дітей -позивача та відповідача у цій справі, однак відповідач відмовилась від своєї частки вказаної спад­щини на користь позивача.

Таким чином ніяких інших спадкоємців ані за законом, ані за заповітом, які б крім позива­ча претендували на зазначену спадщину, в судовому засіданні не встановлено.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за законом має право при­йняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач, як єдиний спадкоємець за за­коном першої черги після померлої матері, прийняв вказану вище спадщину та у встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України строк не заявив про відмову від неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 55, 124 Конституції України, ст.ст.1268, 1270, 1276 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

.     ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1в порядку спадкування за законом право власності на спадщину, що відкрилася після смерті його матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді транспортного засобу ВАЗ 21013, рік випуску 1986, колір білий, кузова НОМЕР_1, тип ТЗ седан, об'єм двигуна 1200 куб.см, реєстраційний

НОМЕР_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропет­ровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в десятиден­ний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в по­рядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.