ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Справа № 876/10874/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Большакової О.О., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до ОСОБА_1, третя особа Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області, про стягнення податку з власників транспортних засобів,

встановив:

У січні 2011 року позивач ДПІ у Залізничному районі м. Львова (на даний час ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області) звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в сумі 78200 грн..

В обґрунтування позову покликався позивач на те, що відповідач здійснив первинну реєстрацію автомобілів Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_4, 2000 р.в. - 10.10.2009 року, Daimler-Benz, д.н.з. НОМЕР_2, 1998 р.в. - 08.09.2009 року, Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_3, 2001 р.в. - 03.09.2009 року. Однак при реєстрації цих автомобілів відповідач, всупереч вимог статей 1, 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», не сплатив до місцевого бюджету Залізничного району м. Львова податку з власників транспортних засобів на загальну суму 78200 грн..

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2011 року залучено до розгляду справи третьою особою УДАІ ГУМВС України у Львівській області.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 року адміністративний позов задоволено повністю. Стягнено з ОСОБА_1 на користь державного бюджету податковий борг в сумі 78200 грн..

З цією постановою суду не погодився відповідач ОСОБА_1 і оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що постанова суду першої інстанції є безпідставною та незаконною, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт посилається на те, що відповідач здійснив первинну реєстрацію автомобіля Mercedes-Benz (д.н.з. НОМЕР_4, 2000 р.в.) та автомобіля Daimler-Benz (д.н.з. НОМЕР_2, 1998 р.в.), а автомобіль Volkswagen (д.н.з. НОМЕР_3, 2001 р.в.) відповідач ОСОБА_1 на територію України не завозив, і у його власності даний транспортний засіб ніколи не перебував, цивільно-правових угод стосовно цього автомобіля відповідач не укладав, також не звертався в органи ВРЕР щодо його реєстрації. Також зазначає апелянт, що під час реєстрації автомобіля Mercedes-Benz (д.н.з. НОМЕР_4, 2000 р.в.) та автомобіля Daimler-Benz (д.н.з. НОМЕР_2, 1998 р.в.) відповідач сплатив податок з власників транспортних засобів в сумі 21480 грн. та 28740 грн., що підтверджується копіями квитанцій про сплату. Звертає увагу апелянт на те, що у випадку несплати відповідачем податку з власників транспортних засобів, МРЕВ відмовило б йому у реєстрації автомобілів Mercedes-Benz та Daimler-Benz. Щодо державної реєстрації автомобіля Volkswagen (д.н.з. НОМЕР_3, 2001 р.в.), вважає апелянт, що така була проведена неправомірно та з порушенням прав відповідача.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції від 22.07.2013 р. та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явились в засідання суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави та межі апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, з врахуванням наступного.

Судом встановлено, що за відповідачем ОСОБА_1 проведено державну реєстрацію автомобілів : 10.10.2009 р. - Mercedes-Benz Sprinter 411 CDI (д.н.з. НОМЕР_4, 2000 р.в.); 08.09.2009 р. - Daimler-Benz (д.н.з. НОМЕР_2, 1998 р.в.); 03.09.2009 р. - Volkswagen LT 46 (д.н.з. НОМЕР_3, 2001 р.в.) (а.с. 6, 7, 8).

Відповідно до інформації Львівського ВРЕР УДАІ у Львівській області та наданого податковим органом розрахунку сума податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів при першій реєстрації транспортного засобу, що підлягала сплаті відповідачем становила 78200 грн., в тому числі 21480 грн. за реєстрацію автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 411 CDI (д.н.з. НОМЕР_4, 2000 р.в.); 28740 грн. за реєстрацію автомобіля Daimler-Benz (д.н.з. НОМЕР_2, 1998 р.в.); 27980 грн. за реєстрацію автомобіля Volkswagen LT 46 (д.н.з. НОМЕР_3, 2001 р.в.) (а.с. 5-9).

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог та стягнення з відповідача вищевказаного податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в розмірі 78200 грн., з врахуванням наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи (далі - юридичні особи), а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі - фізичні особи), які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

Частиною 1, 6 ст. 5 цього Закону передбачено, що податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується фізичними особами - перед проведенням першої реєстрації в Україні, реєстрацією, перереєстрацією транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд. Фізичні особи - платники податку зобов'язані пред'являти органам, що здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію, зняття обліку або технічний огляд транспортних засобів, квитанції або платіжні доручення про сплату податку за попередній (у разі здійснення сплати) та за поточний роки, а платники, звільнені від сплати цього податку, - відповідний документ, що дає право на користування цими пільгами.

Таким чином, проведення державної реєстрації транспортних засобів можливе лише за умови сплати всіх податків і обов'язкових зборів власником транспортних засобів.

Матеріалами адміністративної справи, а саме, матеріалами реєстраційних справ Львівського МРЕВ щодо реєстрації вказаних вище ТЗ та копіями квитанцій ЗГРУ КБ «Приватбанк», підтверджується сплата податку з власників транспортних засобів у розмірі : 21480 грн. за реєстрацію автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 411 CDI (д.н.з. НОМЕР_4, 2000 р.в.), 28740 грн. за реєстрацію автомобіля Daimler-Benz (д.н.з. НОМЕР_2, 1998 р.в.), 27980 грн. за реєстрацію автомобіля Volkswagen LT 46 (д.н.з. НОМЕР_3, 2001 р.в.) (а.с. 35-42, 43-51, 24-34).

Крім цього, судом першої інстанції не враховано, що у додатках до інформаційного листа № 9/2074 від 31.08.2010 р. Львівського ВРЕР ДАІ при ГУМВС України у Львівській області зазначено, що відповідачем було сплачено суми ПТЗ згідно квитанцій ЗГРУ КБ «Приватбанк», які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 5-8).

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу на те, що непоступлення коштів до бюджету не може свідчити про невиконання відповідачем ОСОБА_2 обов'язку щодо сплати податку з власників транспортних засобів.

Відносно доводів відповідача ОСОБА_1 щодо первинної реєстрації автомобіля Volkswagen LT 46 (д.н.з. НОМЕР_3, 2001 р.в.) суд враховує, що постановою слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області від 11.11.2012 року відповідача визнано потерпілим по кримінальній справі № 181-0062 щодо службових осіб Львівського ВРЕР УДАІ по обставинах первинної реєстрації ТЗ протягом 2008-2010 років.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи зроблено висновки, які не відповідають обставинам справи, а також не дотримано норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Тому оскаржену постанову суду першої інстанції від 22.07.2013 р. слід скасувати і прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів - скасувати та прийняти нову постанову.

Відмовити у задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення 78200 грн. податку з власників транспортних засобів.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

На постанову протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: О.О. Большакова

Н.М. Судова-Хомюк

Повний текст постанови виготовлено та підписано 17.04.2015 року.