а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2009 р. Справа № 2-а-228/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Федчука Віталія Володимировича,
При секретарі судового засідання: Педорук Олеся Сергіївна
За участю представників сторін:
позивача : Тушевська Л.Г.
відповідача : не з'явився
прокуратури: не з'явився
розглянувши матеріали справи
за позовом: Хмільницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області
до: ОСОБА_1
про: стягнення санкцій
ВСТАНОВИВ :
Хмільницький міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 510 гривень.
Позовні вимоги мотивовані тим, що до Хмільницького міжрайонного прокурора звернулося територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області з проханням примусово стягнути з ОСОБА_1застосовних до нього постановою №048534 від 31.03.2008 року фінансових санкцій в розмірі 510 гривень за порушення законодавства про автомобільний транспорт.
Оскільки відповідач у встановлений строк вказану суму добровільно не сплатив, тому прокурор звернувся до суду про стягнення з відповідача 510 гривень.
Представник прокуратури в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує.
Представник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в судовому засіданні позов підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:
20.03.2008 року державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області було здійснено перевірку транспортного засобу ”, державний номерний знак НОМЕР_1Перевіркою встановлено порушення, а саме: експлуатація легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки. За наслідками перевірки було складено акт №000415 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
31.03.2008 року начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області була винесена постанова №048534 про застосування до ОСОБА_1фінансових санкцій в сумі 510 гривень за порушення вимог ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”.
Відповідно до ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт” автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, зокрема, для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі (водія) серед документів визначено наявність ліцензійної картки.
В судовому засіданні знайшли підтвердження факти, викладені у акті перевірки №000415 від 20.03.2008 року.
Ч.1 ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт”передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Враховуючи розміри ставок державного мита, закріплені ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року за №7-93 (із позовних заяв -1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), суд вважає за доцільне стягнути з відповідача до державного бюджету державне мито в розмірі 51 гривень.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Позов задовольнити.
Стягнути зОСОБА_1на користь територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до Державного бюджету України фінансових санкцій в розмірі 510 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір в сумі 51 грн.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 19.02.09
Суддя Федчук Віталій Володимирович