а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2009 р. Справа № 2-а-273/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича,
при секретарі судового засідання: Подолян Наталії Вікторівні ,
за участю представників сторін:
позивача : ОСОБА_1 ,
відповідача : ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1
до: прокуратури Вінницької області
про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ :
12.09.2009 р. до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до прокуратури Вінницької області про визнання бездіяльності прокуратури Вінницької області протиправною та зобов'язання, у відповідності до ст. 21 Закону України "Про прокуратуру", принести протест на постанову Тростянецького районного суду по справі № 3-5 від 21.03.2005р., щодо накладення штрафу в розмірі 255 грн. на ОСОБА_1 та направити його до Тростянецького районного суду для розгляду.
Позовні вимоги мотивовані тим, що прокуратура Вінницької області в листі від 30.09.2008р. за № 05-23/6-08, який адресований ОСОБА_1, за підписом першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3, зробила лише відписку, не підготувала взагалі протесту, офіційного документу, як то вимагає ст. 21 Закону України "Про прокуратуру". Зазначив, що постанова № 3-5 від 21.03.2005р. щодо накладення штрафу в сумі 255 грн. Тростянецьким районним судом відносно позивача, прокуратурою Вінницької області не розглядалась взагалі. Позивач вважає, що прокуратура Вінницької області порушила ст. 64 Конституції України, ст. 6, 12, 21, 25 Закону України "Про прокуратуру".
09.02.2009р. на адресу суду надійшла заява позивача, в якій він змінює свої позовні вимоги і просить суд визнати бездіяльність прокуратури Вінницької області протиправною та зобов'язати прокуратуру Вінницької області, відповідно до ст. 21 Закону України "Про прокуратуру", принести протест на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області по справі № 3-5 від 21.03.2005р. щодо накладення штрафу в сумі 255 грн. на позивача та направити його до Тростянецького районного суду Вінницької області або Апеляційного суду Вінницької області для розгляду та прийняття відповідного рішення, всі судові витрати стягнути з прокуратури Вінницької області.
З огляду на права надані позивачу ст. 51 КАС України, заява про зміну позовних вимог приймається судом.
У судовому засіданні позивач змінені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та заяві про зміну позовних вимог.
Відповідач в своїх письмових запереченнях на позовну заяву просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, мотивуючи це тим, що прокуратурою Вінницької області у вересні минулого року розглянута скаргаОСОБА_1, за результатами розгляду якої, 26.09.2008р. принесено протест голові апеляційного суду Вінницької області на постанову Тростянецького місцевого суду від 21.03.2005р. у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності. Згідно “Книги вихідної кореспонденції старшого помічника прокурора області з питань нагляду за додержанням законів про адміністративні правопорушення” вказаний протест зареєстрований на відправку в апеляційний суд Вінницької області 26.09.2008р. за № 21. Відповідно до запису у “Вихідній книзі експедиції канцелярії прокуратури Вінницької області” № 42 протест направлений в апеляційний суд 26.09.2008р. Про принесення протесту ОСОБА_1 повідомлено прокуратурою області у відповіді на скаргу від 30.09.2008р. № 05/2316-08, яку він отримав. В подальшому, 24.10.2008р. ОСОБА_1звернувся до прокуратури області з проханням повідомити його про наслідки розгляду протесту. За результатами розгляду звернення, ОСОБА_1 03.11.2008р. надіслана відповідь за № 06/1274-05 за підписом прокурора відділуОСОБА_4, якою повідомлено, що інформація про наслідки розгляду протесту у прокуратуру області не надходила. 27.01.2009р. за № 7/2-6вих-09 направлено запит у апеляційний суд Вінницької області про надання інформації щодо наслідків розгляду протесту. Апеляційним судом Вінницької області відповідачу 30.01.2009р. за № 8-573 надана відповідь про те, що такий протест на адресу суду не надходив. У звязку із цим, 07.02.2009р. на адресу голови апеляційного суду Вінницької області листом № 07/2-9вих09 повторно направлено протест.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та просила суд відмовити в задоволенні позову з підстав викладених в письмових запереченнях.
Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити. До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.
Постановою Тростянецького районного суду № 3-5 від 21.03.2005р.,на позивача накладено штраф в сумі 255 грн., з чим позивач не погоджувався і відповідно до ч.4 ст.4 Закону України “Про звернення громадян”21.02.2005р. та з доповненням у вересні 2008 р. ОСОБА_1звернувся до прокуратури Вінницької області із скаргою на дану постанову.
Відповідності до ст. 21 Закону України “Про прокуратуру”, прокуратура Вінницької області принесла протест від 26.09.2008р. голові апеляційного суду Вінницької області на постанову Тростянецького районного суду від 21.03.2005 р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Як підтверджується записами у “Книзі вихідної кореспонденції старшого помічника прокурора області з питань нагляду за додержання законів про адміністративні правопорушення” та “Вихідній книзі експедиції канцелярії прокуратури Вінницької області” № 42, протест прокуратури Вінницької області зареєстрований на відправку в апеляційний суд Вінницької області 26.09.2008р. за № 21 та направлений до апеляційного суду Вінницької області 26.09.2008р.
Відповідно до ст. 21 Закону України “Про прокуратуру” протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи.
У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права. Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.
Про принесення протесту ОСОБА_1 повідомлено листом-відповіддю прокуратури Вінницької області від 30.09.2008р. за № 05\2316-08 та підписом першого заступника прокурора області.
Конституцією України (зокрема ст. 40) передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових осіб і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Керуючись даною нормою позивач 24.10.2008р. звернувся з проханням повідомити його про наслідки розгляду протесту.
Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 15 Закону України “Про звернення громадян” органи державної влади , місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств , установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Статтею 20 вказаного Закону передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.
У судовому засіданні позивачем зазначено, що він з матеріалами перевірки свого звернення не знайомився, а тому йому не відомо про те, чи був на момент отримання ним відповіді насправді принесений протест.
За результатами розгляду зверненняОСОБА_1, позивачу 03.11.2008 р. надіслано відповідь за № 06\1274-05 за підписом прокурора відділу, якою повідомлено, що інформація про наслідки протесту у прокуратуру області не надходила.
Позивач просить суд зобов'язати відповідача принести протест та направити його на розгляд суду. У той же час, згідно досліджених у суді доказів встановлено, що протест, за результатами розгляду звернення виготовлено, підписано та направлено до суду, а на момент розгляду справи - направлено повторно. Таким чином, у даному випадку, відсутні підстави для зобов'язання відповідача ще раз виготовляти та скеровувати протест до суду.
Також у судовому засіданні спростовані доводи позивача щодо бездіяльності відповідача, яка на його думку, підтверджується листами-відповідями Тростянецького районного суду та апеляційного суду Вінницької області, про те, що ними протест прокуратури не отримувався. Так, до Тростянецького районного суду протест і не повинен був надходити, оскільки він туди відповідачем не направлявся. Відповідачем надано достатньо доказів, які вказують на те, що при наданні відповіді позивачу, протест принесений, однак від незалежних від нього обставин адресатом не отриманий. У зв'язку із неотриманням відповіді про результати розгляду протесту, прокуратурою області направлений відповідний запит, а в подальшому - повторно направлено протест.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень. Частина 3 вказаної норми встановлює, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, прокуратурою області не допущено порушень вимог Закону України “Про прокуратуру" та інших законів України, протест принесений, а тому відсутні підстави для задоволення позову.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.
Згідно ч. 1 ст. 91 КАС України витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.
Частиною 1 ст. 94 КАС України визначено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Приймаючи до уваги, що рішення суду ухвалено не на користь позивача, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимоги позивача стягнути на його користь всі понесені ним витрати.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні позову ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання принести протест та направити його для розгляду в Тростянецький районний суд Вінницької області або в Апеляційний суд Вінницької області, а також стягнення понесених витрат відмовити повністю.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 13.02.2009.
Суддя (підпис) Загороднюк Андрій Григорович
Копія вірна :
Суддя :
Секретар :