АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

 

Дело № 11- 246  2009год                                   Председательствующий 1 инстанции

Категория: ч.2 ст.190 УК                                   Волчек О.А. 

Украины                                                              Докладчик Быкова Л.П.

 

 

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                      ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ

 

19 февраля 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам

апелляционного суда Харьковской области в составе:

 

председательствующего - судьи Быковой Л.П.

судей                                 -  Воробьева О.Ю., Мозгового А.Д.

 

            с участием прокурора - Бухан В.Г.

                           осужденного -  ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове

уголовное дело по апелляции помощника Купянского межрайонного прокурора

(с дополнительными доводами)

на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 10 сентября

2008 года, которым

 

            ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины,

                                  не работающий, судимый:

                                  - 22.06.1998 года по ч.2 ст.141, ч.2 ст.140, ч.3 ст.81 УК Украины к

                                  3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 29.08.2001г.

                                  по амнистии;                                

                                  - 10.10.2002 года по ч.1 ст.153 УК Украины к 3 годам лишения сво

                                  боды;

                                  - 28.11.2007 года по ч.1 ст.309, ч.3 ст.358 УК Украины к 3 годам

                                  лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от

                                  отбывания наказания  с испытанием, сроком на 2 года, -

 

осужден по ч.2 ст.190 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

            По совокупности приговоров на основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию присоединено часть не отбытого наказания по приговору Купянского гор районного суда Харьковской области от 28 ноября 2007 года в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

 

            Как признал суд, ОСОБА_1, ранее судимый, в том числе и за корыстные преступления, 21.02.2008года около 4 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Смак+», под предлогом просмотра видеоклипов, попросил у ОСОБА_2 мобильный телефон  «Нокиа - 6290», стоимостью 1388грн., завладел обманным путем  телефоном и с места преступления скрылся.

 

            В апелляции с дополнительными доводами прокурор, участвующий в деле в суде первой инстанции, ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона, нарушением права на защиту, нарушением ч.4 ст.71 УК Украины при назначении наказания.

 

            Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего доводы апелляции с дополнительными доводами, осужденного ОСОБА_1  считавшего приговор правильным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция подлежит удовлетворению.

 

           

            Выводы суда  о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, исследованных в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины. Эти выводы, а также квалификация действий ОСОБА_1 в апелляции не оспариваются.

 

           Как усматривается из копий приговоров Купянского городского суда Харьковской области от 22 июня 1998года и от 10 октября 2002 года ОСОБА_1 состоял на учете у врача психиатра и ранее в отношении его проводились  судебно - психиатрические экспертизы. В заключении указано, что ОСОБА_1 страдает  хроническим душевным заболеванием в форме олигофрении в степени дебильности   ( л.д.86 об), а в заключении от 05.06.2002 года - обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями ( л.д.82).

           

Суд не проверил указанные обстоятельства и в нарушение требований п.2 ч.1 ст.45 УПК Украины  рассмотрел дело без участия защитника адвоката, приняв отказ от защитника (л.д.134об.), хотя в ходе досудебного следствия защиту интересов ОСОБА_1 осуществлял адвокат ОСОБА_3.

           

Рассмотрев уголовное дело в отсутствии защитника -  адвоката, суд существенно нарушил требования уголовно - процессуального закона, право ОСОБА_1 на защиту, что в соответствии с п.3 ч.2 ст.370 УПК Украины влечет отмену приговора  и направление дела на новое судебное рассмотрение.

 

            Кроме того, при назначении наказания по совокупности приговоров, судом нарушены требования ч.4 ст.71 УК Украины и окончательное наказание назначено меньше чем не отбытая часть наказания по предыдущему приговору, т.е. судом нарушен уголовный закон при назначении наказания, что также является основанием для отмены приговора.

 

            При новом рассмотрении дела суду необходимо принять меры к устранению

нарушений уголовного и  уголовно - процессуального закона  и принять законное и обоснованное решение.

 

 

 

 

 

Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины,

коллегия судей, -

 

                                                        о п р е д е л и л а:

 

            Апелляцию помощника Купянского межрайонного прокурора  с дополнитель- ными доводами удовлетворить.

 

            Приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 10 сентября 2008 года в отношении ОСОБА_1 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

            Меру пресечения ОСОБА_1 оставить заключение под стражей.

 

Председательствующий, подпись

 

Судьи, подпись            

 

Верно: Судья -