Справа № 2-913/2009 рік
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2009 р. Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого судді - Кузьміної О.М.
При секретареві - Тищенко Н.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ „Керченський скляний комбінат” про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини заробітку у зв'язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з позовом до ЗАТ „Керченський скляний комбінат” про стягнення заробітної плати, компенсації, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні і моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що з 03.05.2001 р. до 21.11.2007 р. вона перебувала в відповідачем у трудових правовідносинах. 21.11.2007 року позивачка була звільнена за п.1 ст.36 КЗпП України. На день звільнення їй нарахована, але не виплачена заробітна плата в сумі 4050 грн. 60 коп. Середньоденний заробіток за два останніх місяці роботи складав 228 грн. 98 коп. При звільненні з підприємства остаточній розрахунок не був здійснений, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітної платі у сумі 4050 грн. 60 коп., компенсацію втрати частини заробітку у зв'язку з порушенням строків її виплати в розмірі 903 грн. 28 коп., середній заробіток за весь час затримки при звільненні на день розгляду справи в суді, тобто з 21.11.07 р. по 27.02.09 р., а також моральну шкоду в сумі 4600 грн.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.
Представник відповідача у судове засідання двічі не з'явився, доказів поважності нез'явлення у судове засідання суду не представив. Раніше до суду надійшло заперечення відповідача з позову, згідно якому позовні вимоги не визнає, просить в задоволені позову ОСОБА_1 відмовити. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши доводи позивачки, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заявлені вимоги підлягаючими задоволенню частково.
Судом встановлено, що з 03 березня 2001 року до 21 листопада 2007 року позивачка перебувала з відповідачем у трудових правовідносинах. Згідно представленому позивачкою розрахунку, середньоденний заробіток за останні два місяці її роботи складав 228 грн. 98 коп. (а.с.11). 21 листопада 2007 року позивачка була звільнена за п.1 ст.36 КЗпП України, що підтверджується копією запису в трудовій книжці (а.с.5-6), в день звільнення позивачці нарахована, але не виплачена заробітна плата в сумі 4050 грн. 60 коп. Згідно до розрахункового листка за листопад 2007 р. та довідки ЗАТ „Керченський скляний комбінат” за підприємством числиться заборгованість перед позивачкою в сумі 4050 грн. 60 коп. Відповідач не виплатив позивачці належні їй при звільнені суми, тим самим порушені права позивачки, передбачені ст.116 КЗпП України. сума заборгованості по заробітної платі у розмірі 4050 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача.
Крім того, згідно із ч.1 ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до ст. 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці, працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. З позовом про стягнення неотриманої заробітної плати позивачка звернулася в січні 2009 року, раніше вказаний спор не був предметом судового розгляду.
Згідно зі ст. 34 Закону України „Про оплату праці” компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати проводиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
У ст. 4 Закону України „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати” зазначено, що виплата громадянам суми компенсації проводиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць. Однак відповідач не проводив розрахунок компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати. Отже з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню компенсація в сумі 903 грн. 28 коп., яка обґрунтована розрахунком (а.с.10), проведеним позивачкою у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 р. №159 „Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати”.
Як встановлено судом, виплата всіх належних позивачці від роботодавця сум не проведена з часу звільнення до часу розгляду справи. Відповідно до ч.5 п.25 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.12.1999р. №13 „Про практику застосування судами законодавства про оплату праці”, непроведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України. У цьому разі перебіг тримісячного строку звернення до суду починається з наступного дня після проведення зазначеннях виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку. Таким чином позивачкою додержаний строк звернення до суду, передбачений ч.1 ст. 233 КЗпП України.
На думку суду вимоги позивачки про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є обґрунтованими, стягненню підлягає середній заробіток за весь час затримки розрахунку, а саме з 21.11.07 р. до 27.02.09 р., тобто за 15 місяців 6 днів, що складає 3498 грн. 60 коп.
Також судом встановлено, що за період роботи позивачки відповідач систематично порушував строки виплати заробітної плати. Непроведення остаточного розрахунку при звільненні, невиплата належних їй грошових коштів з вини відповідача змушувало її докладати додаткових зусиль для організації свого життя, неможливість розпоряджатися своїм заробітком, та пов'язані з цім обмеження в побуті, призвели до порушення нормальних життєвих умов, позивачка була змушена позичати грошові кошті у інших осіб для погашення заборгованості по оплаті комунальних послуг, вказані обставини свідчать про наявність моральних страждань позивачки.
Відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику згідно ст.237-1 КЗпП України провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Виходячи з наведеного, суд вважає можливим часткового задовольнити позовні вимоги позивачки в частині стягнення моральної шкоди в сумі 1000 грн.
Згідно ст.ст.81, 88 ЦПК України, Декрету КМУ “Про держмито” витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи та сума судового збору по даній категорії справ покладаються на відповідача, тому з ЗАТ „Керченський скляний комбінат” повинні бути стягнути на користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Керуючись ст.ст.10, 11, 81, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226, п.2 ст.367 ЦПК України, ст.ст. 116, 117, 237-1 КЗзП України, ст. 34 Закону України „Про оплату праці”, Положенням „Про порядок компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати”, Декретом КМУ “Про держмито”, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ЗАТ „Керченський скляний комбінат” (м. Керч вул. Індустріальне шосе, 11 (р/р № 26006301028301 МФО 306458 в ФАБ „Південний” Св-во ПДВ 00336573 ЗКПО 31179659 ІПН 311796501066) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітної платі у сумі 4050 грн. 60 коп., компенсацію втрати частини заробітку у зв'язку з порушенням строків її виплати в розмірі 903 грн. 28 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 3498 грн. 60 коп., а всього стягнути - 8452 грн. 48 коп. (вісім тисяч чотириста п'ятдесят дві грн. 48 коп.)
Стягнути з ЗАТ „Керченський скляний комбінат” на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 грн. (одна тисяча грн.) В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ЗАТ „Керченський скляний комбінат” у дохід держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Стягнути з ЗАТ „Керченський скляний комбінат” на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.
Рішення суду в межах заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Керченський міський суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк від дня проголошення рішення й подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, копія якої направляється в апеляційну інстанцію, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
- Номер: 6/537/51/2019
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-913/2009
- Суд: Крюківський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Кузьміна О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.02.2019
- Дата етапу: 28.03.2019
- Номер: 6/128/128/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-913/2009
- Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
- Суддя: Кузьміна О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.10.2021
- Дата етапу: 19.10.2021
- Номер: 6/128/39/22
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-913/2009
- Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
- Суддя: Кузьміна О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.12.2022
- Дата етапу: 06.12.2022
- Номер: 6/128/36/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-913/2009
- Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
- Суддя: Кузьміна О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.04.2024
- Дата етапу: 17.04.2024
- Номер: 6/128/36/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-913/2009
- Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
- Суддя: Кузьміна О.М.
- Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.04.2024
- Дата етапу: 19.04.2024