КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-6727|08 р. Головуючий у першій інстанції: Спаських Н.М.,
Доповідач: Мамчур Я.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мамчура Я.С.,
суддів: Бєлової Л.В., Горбань Т.І.,
при секретарі: Медовниці Ю.О.,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Господарського суду Черкаської області від 03 вересня 2007 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1» до Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання частково неправомірним акту та визнання недійсним рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом про визнання неправомірними п.п. 2, 3 розділу 3 акту перевірки № НОМЕР_1від 08.06.2007р. та визнання недійсним рішення № НОМЕР_2 від 15.06.2007р. з підстав невідповідності їх вимогам чинного законодавства.
Постановою Господарського суду Черкаської області позовні вимоги задоволено частково, а саме - скасовано рішення виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № НОМЕР_2 від 15.06.07р. стосовно ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» в частині неприйняття до заліку 1764,00 грн. коштів як вартості путівки, виданої ОСОБА_1. та нарахування на цю суму 50% штрафу в розмірі 882,00 грн. В решті позовних вимог - відмовлено.
На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог. Посилаючись на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального права.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.
Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції було встановлено, що путівку в санаторій «Утьос» вартістю 2205,00 грн. було видано пенсіонерці ОСОБА_1. з 11.07.06р. по 31.07.06р. з доплатою 441,00 грн.
Постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 02.06.2005р. № 55 було затверджено Інструкцію про порядок забезпечення застрахованих осіб і членів їх сімей путівками на санаторне-курортне лікування, які придбані за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі Інструкція № 55).
У відповідності до п. 4.11 Інструкції 55 в редакції до часу її відміни з 01.07.07р., згідно Постанови правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 18.05.2006р. № 45 - комісія (уповноважений) із соціального страхування в межах фінансових можливостей, як виняток, може приймати рішення про виділення однієї путівки протягом двох календарних років відповідно до медичних показань непрацюючому ветерану війни та праці, який перед виходом на пенсію працював на даному підприємстві, в установі, організації.
Так, згідно довідки від 15.06.07р. № 57 ОСОБА_1. у 2004-2006рр. путівки на оздоровлення в комісії по соціальному страхуванню не отримувала.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. працювала бібліотекарем профкому ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» до прийняття рішення про виділення їй путівки.
Судова колегія погоджується з твердженням суду першої інстанції, що профспілки не є суб”єктом підприємництва, утримуються за рахунок членських внесків та нарахувань підприємства, а тому будь-який працівник профспілки ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» має право на отримання путівки від підприємства-позивача, оскільки профспілка належить ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Рішення про надання путівки прийнято згідно вимог Постанови Правління фонду № 55 від 02.06.2005р. «Про затвердження Інструкції про порядок забезпечення застрахованих осіб і членів їх сімей путівками на санаторне-курортне лікування, які придбані за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності», що «комісія (уповноважений) із соціального страхування в межах фінансових можливостей, як виняток, може приймати рішення про виділення однієї путівки протягом двох календарних років відповідно до медичних показань непрацюючому ветерану війни та праці, який перед виходом на пенсію працював на даному підприємстві, в установі, організації». Даний пункт було виключено з 01.07.2007р., однак, на момент видачі путівки він діяв.
У відповідності до п. 4.8 Інструкції № 55 Комісія (уповноважений) із соціального страхування може прийняти рішення про виділення путівки (путівок) відповідно до медичних показань для спільного санаторно-курортного лікування працюючих на підприємстві чоловіка, дружини або їх дітей віком від 4 до 18 років, у тому числі для члена сім”ї (дружини/чоловіка), який працює на іншому підприємстві (застрахованої особи) та члена сім”ї, який навчається у вищому навчальному закладі . При видачі путівки члену сім”ї, який працює на іншому підприємстві (навчається у вищому навчальному закладі), він повинен надати довідку з місця його основної роботи (навчання) про те, що не користувався цією соціальною послугою протягом двох календарних років.
Крім того, дана путівка була видана ОСОБА_1. не лише як пенсіонерці - ветерану праці, але із огляду на п. 4.8. Постанови Правління фонду № 55 від 02.06.05р., як дружиніОСОБА_1- працівника комбінату. Дані обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб № НОМЕР_3 від 27.12.1967р. та довідкою №НОМЕР_4від 18.07.2007р. (а.с. 32, 33). Також по даному питанню надана довідка про те, щоОСОБА_1. не отримував за два попередні роки путівки на оздоровлення в комісії по соціальному страхуванню. Дана обставина підтверджується довідкою №НОМЕР_5від 15.06.06р (а.с. 35).
Так, позивач оскаржує рішення відповідача № НОМЕР_2 від 15.06.07р. , яким не прийняті до зарахування 5914,44 грн. та накладено штраф за порушення витрачення коштів фонду 2957,00 грн.
Згідно ст. 30 Закону України № 2240, штраф за порушення порядку витрачання коштів фонду становить 50 відсотків належної до сплати суми страхових внесків. Оплата путівок здійснюється за рахунок страхових внесків, а тому розрахунок штрафу ведеться від вартості путівок, не прийнятих до зарахування.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо неприйняття до заліку частини вартості путівки для ОСОБА_1в сумі 1764,00 грн. та нарахованих на неї 50% штрафу у розмірі 882,00 грн.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу відповідача - Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - залишити без задоволення.
Постанову Господарського суду Черкаської області від 03 вересня 2007 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Судді: