КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

 

Справа  № 22-а-6715|08 р.                  Головуючий у першій інстанції: Закаблук О.В.,

                                                                                                       Доповідач: Мамчур Я.С.

 

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 

12 лютого 2009 року                                                                                м. Київ

                                                                                       

             Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:    

  

             головуючого судді:                                                     Мамчура Я.С.,

             суддів:                                                                          Бєлової Л.В., Горбань Т.І.,

             при секретарі:                                                              Медовниці Ю.О., 

 

             розглянувши апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_1на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.08.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Узинської міської ради Білоцерківського району, третя особа - ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» в особі директора ОСОБА_2 про визнання акту органу владних повноважень протиправним, зобов”язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2007 року позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.08.2007 року з позовом про визнання акту органу владних повноважень протиправним, зобов”язання вчинення дій.

 

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.08.2007 року в задоволенні позову - відмовлено.

 

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.08.2007 року як таку, що винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

 

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

 

Відповідно до ч.1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду  першої  інстанції скасовується  в  апеляційному  порядку, а  провадження  у  справі  закривається з  підстав, встановлених  ст. 157 КАС  України.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір є адміністративно-правовим, проте такий висновок суду не ґрунтується на матеріалах справи.

 

Так, рішенням виконавчого комітету Узинської міської ради Білоцерківського району № 14 від 08 лютого 2005 року позивачу було відмовлено у визнанні за ним права власності на збудовані ним складські приміщення.

 

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

 

Частина 5 ст. 376 ЦК України передбачає, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

 

Згідно п.1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб”єктом владних повноважень щодо його рішень, дій чи бездіяльності.

 

Однак, ОСОБА_1 оскаржив не рішення, дії чи бездіяльність суб”єкта владних повноважень. Заявлені ним позовні вимоги стосуються виключно визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а тому даний спір повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства, із врахуванням строків позовної давності за зверненням до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, передбаченого Главою 19 ЦК України.

 

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

 

Оскільки порушення провадження у справі та її розгляд помилково здійснено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, то постановлене у справі судове рішення, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.198 та ч. 1 ст. 203 КАС України, підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд

 

У Х В А Л И В:

            Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_1- задовольнити частково.

           

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.08.2007 року - скасувати.

 

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Узинської міської ради Білоцерківського району, третя особа - ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» в особі директора ОСОБА_2 про визнання акту органу владних повноважень протиправним, зобов”язання вчинення дій - закрити.

 

            Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

 

            Головуючий суддя

 

            Судді: