КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-2385/08 Головуючий у першій інстанції: Вельгус В.О.
Доповідач: Мамчур Я.С.
У Х В А Л А
12 січня 2009 р.
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мамчура Я.С.,
суддів: Горбань Т.І., Попович О.В.,
при секретарі: Медовниці Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання третьої особи - ОСОБА_1- про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.05.2007 року по справі за позовом Хмільницького міжрайонного прокурора в інтересах держави до Хмільницької міської Ради, треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання нечинним рішення виконавчого комітету № НОМЕР_1 від 31.01.1997р. в частині безкоштовної передачі земель загального користування частини вулиці АДРЕСА_1гр.-ну. ОСОБА_1 у приватну власність та скасування державного акта на право приватної власності в частині передачі у приватну власність ОСОБА_1 частини вулиці АДРЕСА_1-
ВСТАНОВИВ:
В лютому 2007 року позивач - Хмільницький міжрайонний прокурор звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області в інтересах держави з позовом про визнання нечинним рішення виконавчого комітету № НОМЕР_1 від 31.01.1997р. в частині безкоштовної передачі земель загального користування частини вулиці АДРЕСА_1гр.-ну. ОСОБА_1 у приватну власність та скасування державного акта на право приватної власності в частині передачі у приватну власність ОСОБА_1 частини вулиці АДРЕСА_1
Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 травня 2007 року позов Хмільницького міжрайонного прокурора в інтересах держави до Хмільницької міської Ради, треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання нечинним рішення виконавчого комітету № НОМЕР_1 від 31.01.1997р. в частині безкоштовної передачі земель загального користування частини вулиці АДРЕСА_1гр.-ну. ОСОБА_1 у приватну власність та скасування державного акта на право приватної власності в частині передачі у приватну власність ОСОБА_1 частини вулиці АДРЕСА_1- задоволено повністю.
Не погоджуючись із судовим рішенням по справі, третьою особою - ОСОБА_1. була подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.05.07р.
Заслухавши в судовому засіданні суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання третьої особи - ОСОБА_1. про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.05.07р. не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, - заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 5 ст. 186 КАС України, - апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 15.05.2007р. було проголошено повний текст постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у присутності третьої особи - ОСОБА_1. (а.с. 92-94).
Заява про апеляційне оскарження постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 травня 2007 року третьою особою - ОСОБА_1. не подавалась.
В матеріалах справи така заява відсутня.
Апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.05.07р. були подані відповідачем та зареєстровані судом першої інстанції згідно штампу вхідної кореспонденції 12.06.07р. - за № 1627 (а.с. 102).
В обґрунтування причин пропуску зазначає, що постанову суду не було проголошено в судовому засіданні, а вручено апелянту (третій особі) - 31.05.07р., тому вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено з поважних причин.
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає такі доводи необґрунтованими, оскільки в матеріалах справи є докази того, що відповідач - ОСОБА_1. був повідомлений про розгляд справи та був присутній у судовому засіданні 15.05.07 р, про що свідчить:
- протокол судового засідання (а.с. 92-94).
Тобто, як вбачається з матеріалів справи, третя особа - ОСОБА_1., був присутній при оголошенні постанови суду першої інстанції та мав можливість своєчасно подати апеляційну скаргу на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.05.07р.
Чинним законодавством передбачено подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі її складення у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції позивачем не подавалась.
В матеріалах справи така заява відсутня.
Колегія суддів звертає увагу на те, що законодавець передбачив подачу заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції саме на протязі десяти днів з моменту її проголошення, а апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, третя особа - ОСОБА_1. пропустив строк на апеляційне оскарження постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.05.07р., а тому клопотання третьої особи про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження вказаної постанови не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 102, 160, 186, 206, 211, 212 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання третьої особи - ОСОБА_1- про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.05.2007 року - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу третьої особи - ОСОБА_1на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.05.2007 року - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена протягом місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Судді: