Справа № 127/2-а-2696/11
Провадження № 6-а/127/56/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Гуменюка К.П.,
при секретарі Чернюк Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2-а-2696/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -
в с т а н о в и в :
18 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Вінниці з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про оскарження неправомірних дій та зобов’язання вчинити дії у питанні щодо перерахунку та виплати пенсії.
Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.04.2011 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.04.2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Вінницькій області про перерахунок пенсії скасовано та прийнято нову постанову, якою визнано дії ГУ ПФУ у Вінницькій області щодо відмови перерахунку додаткової пенсії в розмірі, передбаченому ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» протиправними. Зобов’язано ГУ ПФУ у Вінницькій області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров’ю, в розмірах, встановлених ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 18 вересня 2010 року, з урахуванням виплачених сум, та по день припинення права на такі виплати.
02.04.2015 до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2-а-2696/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.
Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду подання був завчасно та належним чином повідомлений. Однак, у поданні просив розгляд справи провести у його відсутність.
ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду подання був належним чином повідомлений. На адресу суду надав заяву, у якій зазначив, що подання ДВС ГУЮ у Вінницькій області про зміну способу і порядок виконання рішення суду підтримує та просить суд розгляд даного подання провести у його відсутність.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, судом було встановлено наступне.
18 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Вінниці з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про оскарження неправомірних дій та зобов’язання вчинити дії у питанні щодо перерахунку та виплати пенсії (а.с. 2-4).
Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.04.2011 у задоволенні позову відмовлено (а.с. 15).
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.04.2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Вінницькій області про перерахунок пенсії скасовано та прийнято нову постанову, якою визнано дії ГУ ПФУ у Вінницькій області щодо відмови перерахунку додаткової пенсії в розмірі, передбаченому ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - протиправними. Зобов’язано ГУ ПФУ у Вінницькій області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров’ю, в розмірах, встановлених ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 18 вересня 2010 року, з урахуванням виплачених сум, та по день припинення права на такі виплати (а.с. 27-29).
Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 27 січня 2015 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-2696/11, виданого 05 січня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області про зобов’язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області виплачувати ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров’ю, в розмірах, встановлених ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період 18 вересня 2010 року, з урахуванням виплачених сум, та по день припинення права на такі виплати. (а.с. 39)
Боржником виконано рішення суду в частині здійснення нарахування заборгованості в сумі 757,14 грн. (а.с. 40)
02.04.2015 до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2-а-2696/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії (а.с. 36-37).
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Встановлені судом обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 263 КАС України було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум додаткової пенсії буде здійснена управлінням ПФУ після надходження відповідних сум із державного бюджету.
Посилання відділу ДВС на неможливість виконання рішення суду зобов'язального характеру щодо проведення соціальних виплат у зв'язку з відсутністю такого виду рішень у визначеному ст. 2 Закону України від 5 червня 2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» переліку рішень, виконання яких гарантовано державою, не заслуговують на увагу, оскільки з огляду на положення ст. 124 Конституції України та ст. 14 КАС України постанови в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України незалежно від обраного судом способу захисту порушеного права позивача (зобов'язання відповідача вчинити певні дії чи стягнення з нього коштів).
Суд для відновлення права ОСОБА_1 на щомісячну додаткову пенсію, передбачену ст. 51 Закону № 796-ХІІ, прийняв постанову про зобов'язання органу ПФУ нарахувати та виплатити додаткову пенсію в установленому законом розмірі, що відповідало заявленим у позові вимогам. Розрахунок суми належної ОСОБА_1 додаткової пенсії за спірний період судом не здійснювався, тому, змінивши спосіб виконання такої постанови із зобов'язання виплатити зазначену пенсію на стягнення конкретної суми цієї пенсії, суд змінить постанову по суті, вийшовши при цьому за межі позовних вимог та вирішивши питання, що не були предметом дослідження при розгляді справи.
Таким чином, ст. 263 КАС України передбачено зміну чи встановлення способу виконання саме резолютивної частини рішення, яка містить висновки по суті позовних вимог, а тому суд не може змінювати змісту резолютивної частини судового рішення.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зміна на підставі ст. 263 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до ст. 162 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов’язання органу ПФУ здійснити виплату із зобов’язання на стягнення такої виплати є незаконною.
Заявником не надано суду відповідних доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.
З огляду на викладенні правові норми та зазначені обставини справи суд дійшов висновку, що задоволення подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2-а-2696/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, фактично змінює зміст резолютивної частини відповідного судового рішення, в зв’язку з чим, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення вказаного подання.
Керуючись ст.ст. 162, 263 КАС України, суд, -
у х в а л и в :
У задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2-а-2696/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії – відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_3