ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

 

02 лютого 2009 року                                                                                            м. Львів

 

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду

в складі:

головуючого-судді                Старунського Д.М.

суддів                                     Шавеля Р.М., Стародуба О.П.,

при секретарі                      Насадюк М.В.

 

за участю осіб :

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_3-представник,

від відповідача  -Клевцов С.А. - представник

Третіх осіб  - ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_2-представники

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу

за апеляційною скаргою- ОСОБА_1

на постанову Галицького районного суду м. Львова від 09.11.2007р. у справі

за  позовом ОСОБА_1

до відповідача Львівської міської ради, треті особи-Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Львівська крайова організація Народного руху України, Львівська обласна організація Української народної партії, Львівське регіональне добровільне об'єднання «Нова хвиля», Львівська обласна організація Конгресу українських націоналістів, Львівська обласна організація «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»

про скасування ухвал Львівської міської ради №1721 від 08.07.2004р., №2719 від 20.10.2005р., №3058 від 29.12.2005р. та спонукання вчинити дії, -

 

                                                                                      в с т а н о в и л а :

 

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Львівської міської ради, треті особи-Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Львівська крайова організація Народного руху України, Львівська обласна організація Української народної партії, Львівське регіональне добровільне об'єднання «Нова хвиля», Львівська обласна організація Конгресу українських націоналістів, Львівська обласна організація «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»  визнати протиправними та скасувати: ухвалу Львівської міської ради № 1721 від 08.07.2004р. «Про приватизацію об'єктів комунальної власності»; № 2719від

20.10.2005р. «Про встановлення ціни продажу об'єктів комунальної власності» в

частині   встановлення   ціни  продажу  об'єктів  комунальної  власності  згідно  з

додатком  «Перелік  об'єктів  приватизації для  встановлення  ціни  продажу»  за

порядковими номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 в додатку; № 3058 від

29.12.2005р. «Про встановлення ціни продажу об'єктів комунальної власності» в

частині   встановлення   ціни   продажу  об'єкта  комунальної  власності  згідно  з

додатком  «Перелік  об'єктів  приватизації для  встановлення  ціни  продажу»  за

порядковим номером 34 в додатку.

Зобов'язати Львівську міську раду  прийняти рішення, яким встановити   ціну  продажу об'єктів комунальної власності, визначену шляхом проведення незалежної оцінки для наступних об'єктів: на вул. Кульпарківській, 160 - Залізнична районна організація Народного Руху України м. Львова; на вул. Хоткевича, 32, вул. Хоткевича, 16-а, вул. Хуторівка, 24 - Сихівська районна організація Народного Руху України;на вул. М.Коперника, 11, вул. Пекарській, 95 - Львівська Крайова організація Народного Руху України; на вул. Здоров'я, 9-а - Франківська районна організація Народного Руху Україним. Львова; на вул. Заводській, 30 - Шевченківська районна організація Народного Руху України м. Львова; на вул. Шота Руставелі, 2, вул. Володимира Великого, 40 - Львівська обласна організація Української Народної Партії; в проїзді Крива Липа, 6 - Львівське регіональне добровільне об'єднання «Нова

хвиля»; на вул. Нечуя-Левицького, 4 - Конгрес Українських Націоналістів; на вул. І.Франка, 16 - Львівська обласна організація «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина».

                 Зобов'язати Львівську міську раду прийняти рішення про

доплату покупцями: Залізничною районною організацією Народного Руху України

м.   Львова,   Сихівською   районною   організацією   Народного    Руху   України.

Львівською   Крайовою   організацією   Народного   Руху   України,   Франківською

районною організацією  Народного  Руху  України  м.  Львова,  Шевченківською

районною організацією Народного Руху України м. Львова, Львівською обласною

організацією Української Народної Партії, Львівським регіональним добровільним

об'єднанням  «Нова хвиля», Конгресом  Українських  Націоналістів, Львівською

обласною організацією «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» до місцевого

бюджету   міста  Львова   різниці   між   ціною,   визначеною   шляхом   проведення

незалежної оцінки  для  відповідних  об'єктів  приватизації,  та  ціною  продажу,

встановленою ухвалами Львівської міської ради № 2719 від 20.10.2005р. та № 3058

від 29.12.2005р. для відповідних об'єктів приватизації.

           В обґрунтування заявлених вимог покликався на те, що  Львівською міською радою прийнятими ухвалами дозволено приватизувати нежитлові приміщення способом     викупу за 20% від незалежної    оцінки     вартості     майна вищевказаним осередкам партій та громадським організаціям всупереч Законам України „Про місцеве самоврядування в Україні" , „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", «Про приватизацію майна державних підприємств» та Постанови Кабінету Міністрів України від 15.08.1996 року № 961 «Про затвердження Методики оцінки майна під час приватизації», оскільки даними нормативними актами не передбачено за відповідачем повноважень встановлювати пільги чи зменшувати ціну продажу об'єктів комунальної власності при приватизації нежитлових приміщень шляхом викупу партійним чи громадським організаціям. Методикою оцінки майна під час приватизації не передбачено надання пільг чи зменшення вартості майна при приватизації з врахуванням значного внеску у національно-демократичне відродження України партійних та громадських організацій. Крім того, спірні ухвали, перелік об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, а також інформація про здійснення викупу об'єктів приватизації не були опубліковані в інформаційному бюлетені та місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації, чим завдана значна шкода матеріальній та фінансовій основі місцевого самоврядування і йому, як члену територіальної громади.

           Постановою Галицького районного суду м.Львова в позові було відмовлено.

Прийняту постанову суд мотивував тим, що згідно п.30 ст.26, ч.5 ст.60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності віднесено до виключної компетенції сільських, селищних та міських рад , органи місцевого самоврядування  від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо      володіння,      користування        та        розпорядження      об'єктами   права комунальної власності. Судом  визнано, що оскаржувані ухвали не є актами нормативно-правового характеру, оскільки вони не встановлюють загальні норми і не поширюються на невизначене коло суб'єктів, а регламентують питання конкретних об'єктів приватизації і поширюються на конкретних суб'єктів цих правовідносин, а також встановлено, що інформація про затвердження переліку об'єктів комунальної власності м.Львова, які підлягають приватизації способом   викупу,   відповідно  до   ухвали   Львівської   міської   ради   №   1721   від 08.07.2004    року, була опублікована в друкованому органі ради газеті«Ратуша» № 76 (1186) за 05-12 серпня 2004 року.

Вказану постанову суду в апеляційному порядку оскаржив позивач., який в поданій апеляційній скарзі покликається на те, що вона є незаконною і такою, що ухвалена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду обставинам справи та з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Так судом не з'ясовано обставини та не зібрані докази доцільності приватизації третіми особами нежитлових приміщень способом викупу за 20% від незалежної оцінки вартості майна, висновок суду, що оскаржувані ухвали не є актами нормативно-правового характеру не відповідає дійсним обставинам справи, а також  судом першої інстанції не застосовано ст. 19 Конституції України в частині,що органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, зокрема Законів України „Про місцеве самоврядування в Україні", „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію» „Про приватизацію майна державних підприємств».Просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задоволити його позовні вимоги.

Апелянт та його представник  в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримали .

Представник відповідача та представники третіх осіб в судовому засідання доводи апеляційної скарги заперечили. Покликаючись на те, що  оскаржуваними ухвалами  не порушені  права чи законні інтереси позивача., ним пропущено річний строк звернення до суду і оспорювані ухвали прийнятті відповідачем у відповідності до чинного законодавства України, а саме Законів України „Про місцеве самоврядування в Україні", „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" в межах повноважень Львівської міської ради. Згідно оспорюваних ухвал управлінням комунального майна Львівської міської ради укладені з третіми особами договори купівлі-продажу нежитлових приміщень, які посвідчені в нотаріальному порядку і приміщені передані покупцям у власність.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення апелянта та його представника на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення представника відповідача та представників третіх осіб, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення, постанова суду першої інстанції скасуванню, а провадження в справі закриттю, з наступних підстав.

Розглядаючи спір та приймаючи постанову про задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що поданий на розгляд спір підвідомчий адміністративним судам.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна, оскільки колегією суддів апеляційного суду встановлено, що позивач  ОСОБА_1 разом з вимогою визнати протиправними та скасувати ухвали  Львівської міської ради № 1721 від 08.07.2004р. «Про приватизацію об'єктів комунальної власності»; № 2719 від 20.10.2005р. та № 3058 від 29.12.2005р. «Про встановлення ціни продажу об'єктів комунальної власності» в частині   встановлення   ціни  продажу  об'єктів  комунальної  власності, що були відчужені  третім особам,  пред»явив вимоги до Львівської міської ради - продавця збільщити ціну уже відчужених нежитлових приміщень та зобов»язати третіх осіб-покупців доплатити різницю в ціні.

Відповідно до ст.334 ЦК України треті особи   набули право власності на придбане майно по договорах купівлі-продажу з моменту нотаріального посвідчення і зміни умов договорів  або внесення в них доповнень можливі лише за згодою сторін.( а.с. 95-121, 133-144).

Згідно до ч.5 ст.60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування  від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння,  користування      та        розпорядження      об'єктами   права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

 Суд першої інстанції не взяв до уваги те, що вимоги позивача про визнання протиправними та скасування оспорюваних ухвал нерозривно пов'язані з його вимогами про внесення змін у договори купівлі-продажу нежитлових приміщень, тобто правовідносини,  які регулюється цивільним законодавством

Таким чином, з огляду на зміст позовних вимог, характер спірних правовідносин та обставин встановлених судом першої інстанції, слід зробити висновок, що в даному випадку оспорені рішення органу місцевого самоврядування при реалізації його повноважень, як власника комунального майна при укладенні цивільно-правових угод, тому наявний спір про право власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення, тобто про право цивільне, яке підлягає захисту  в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму

Відповідно до ч.1 ст.15 глави 2 ЦК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що даний спір , пов'язаний з реалізацією та захистом права  власності на нерухоме майно -нежитлові приміщення, який не є публічно-правовим, а тому постанова підлягає скасуванню, провадження у даній справі закриттю, а подана апеляційна скарга частковому задоволенню.

Керуючись  ст.ст. 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206 КАС  України, колегія суддів -

 

                                                           у х в а л и л а:

 

            Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково. Постанову Галицького районного суду м. Львова від 09.11.2007р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача Львівської міської ради, треті особи-Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Львівська крайова організація Народного руху України, Львівська обласна організація Української народної партії, Львівське регіональне добровільне об'єднання «Нова хвиля», Львівська обласна організація Конгресу українських націоналістів, Львівська обласна організація «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» про скасування ухвал Львівської міської ради №1721 від 08.07.2004р., №2719 від 20.10.2005р., №3058 від 29.12.2005р. та спонукання вчинити дії,  скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення. 

            На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після проголошення, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

 

 

Суддя-доповідач :          Д..М.Старунський

Судді: Р.М.Шавель

О.П.Стародуб