ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2009 року місто Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого - Стародуба О.П., суддів - Шавеля Р.М., Каралюса В.М., при секретарі с/з - Ільницькій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Міністерства фінансів України та Державного казначейства України на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Міністерства праці та соціальної політики, управління праці та соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області про стягнення суми недоплаченої допомоги,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом про стягнення в її користь недоплаченої разової щорічної грошової допомоги як дружині померлого інваліда війни, передбаченої ст.15 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” (далі грошова допомога), за 2004-2007 роки в розмірі 5492,55 грн.
Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 25.01.2008р. позов задоволено частково, вирішено, стягнути з Державного бюджету України в особі Державного казначейства України та Міністерства фінансів України для перерахування Міністерству праці та соціальної політики України для подальшого перерахування управлінню праці та соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області для виплати ОСОБА_1 1900,00 грн. недоплаченої грошової допомоги за 2007 рік.
З таким рішенням суду не погодились відповідачі Міністерство фінансів України та Державне казначейство України, подали апеляційні скарги.
Зокрема, Міністерство фінансів України в апеляційній скарзі покликається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постанову та закрити провадження по справі.
Свої вимоги мотивує тим, що постановляючи рішення про стягнення в користь позивача грошової допомоги за 2007 рік судом не було враховано, що рішення Конституційного суду України від 09.07.2007р., яким визнано неконституційним положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» в частині обмеження розміру грошової допомоги у 2007 році, зворотної сили не має, а грошову допомогу позивачу виплачено до постановлення Конституційним судом України вказаного рішення.
Крім того не враховано, що Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік» не передбачено видатків на виплату грошової допомоги понад розміри, визначені Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік».
Крім того не враховано, що Міністерство фінансів України виплату грошової допомоги не здійснює, а головним розпорядником коштів для виплати грошової допомоги є Міністерство праці та соціальної політики України і відповідно до ч1 ст.171 Закону України «Про статус ветеранів війни…» її виплата здійснюється органами праці та соціального захисту населення.
Крім того вважає, що у даній справі відсутній публічно-правовий спір, а тому постанову суду першої інстанції слід скасувати, а провадження по справі закрити.
Державне казначейство України в апеляційній скарзі також покликається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постанову та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову.
Свої вимоги мотивує тим, що головним розпорядником коштів для виплати грошової допомоги є Міністерство праці та соціальної політики України і її виплата здійснюється органами праці та соціального захисту населення, а Державне казначейство України, в свою чергу, повноваженями по виплаті грошової допомоги не наділене.
Суд розглядає справу у відсутності сторін, які в судове засідання не з'явились, повідомлені судом про час та місце розгляду справи належним чином.
Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційні скарги в межах наведених у них доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Задовольняючи вимоги позивача суд першої інстанції виходив з того, що позивач як член сім'ї померлого інваліда війни відповідно до ст.15 Закону України «Про статус ветеранів війни…» (у редакції станом на 2007 рік) має право щорічно до 5-го травня отримувати грошову допомогу в розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком. В частині виплати позивачу недоплаченої грошової допомоги за 2004-2006 роки в задоволенні позовних вимог відмовлено у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, а підстави для його поновлення відсутні. Вимоги щодо виплати грошової допомоги за 2007 рік задоволено, оскільки рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007р. визнано неконституційними положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» в частині обмеження розміру грошової допомоги у 2007 році.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується і вважає їх такими, що відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.
Поряд з тим, колегія суддів вважає, що рішення суду про стягнення недоплаченої грошової допомоги за 2007 рік з Державного бюджету України через Державне казначейство України та Міністерство фінансів України не грунтується на вимогах закону, оскільки ч.1 ст.171 Закону України «Про статус ветеранів війни…» суб'єктами виплати грошової допомоги визначено органи праці та соціального захисту населення і відповідно саме вони зобов'язані проводити виплату недоплаченої грошової допомоги.
В цій частині колегія суддів погоджується з мотивами апеляційних скарг і вважає безпідставним покладення обов'язку по виплаті недоплаченої частини грошової допомоги на Міністерство фінансів та Державне казначействе.
В решті, мотиви апеляційних скарг колегія суддів вважає безпідставними, оскільки спірні правовідносини належать до публічно-правових, а рішення Конституційного суду України, яким визнано неконституційними положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» в частині обмеження розміру грошової допомоги, прийняте до закінчення терміну звернення особи за виплатою грошової допомоги (ч.4 ст.171 Закону України «Про статус ветеранів війни…»).
Крім того, відсутність бюджетного фінансування для виплати передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни…» грошової допомоги не може бути підставою невиконання відповідним суб'єктом владних повноважень покладених на нього обов'язків, а реалізація особою права на отримання грошової допомоги не може бути поставлена у залежність від наявності відповідних бюджетних асигнувань.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, а тому постанова суду підлягає скасуванню з постановленням нової, якою позов слід задоволити частково, поклавши обов'язок по виплаті грошової допомоги за 2007 рік на управління праці та соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області.
Керуючись ст.ст.94, 160, 195, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги Міністерства фінансів України та Державного казначейства України задоволити частково.
Постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 25.01.2008р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Міністерства праці та соціальної політики, управління праці та соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області про стягнення суми недоплаченої допомоги скасувати та постановити нову постанову, якою позов задоволити частково.
Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області виплатити ОСОБА_1 1900 (одну тисячу дев'ятсот) гривень недоплаченої разової щорічної грошової допомоги як члену сім'ї померлого інваліда війни за 2007 рік.
В решті в задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця після набрання нею законної сили.
ГОЛОВУЮЧИЙ: О.П. СТАРОДУБ
СУДДІ: Р.М. ШАВЕЛЬ
В.М. КАРАЛЮС