Судове рішення #4206021

 

Справа № 1-12/09


В И Р О К

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И


4 березня 2009  року                                                                   м. Монастирище

  Монастирищенський районний суд Черкаської області


в складі:      головуючої - судді:                        Мазай Н.В.

                    при секретарі:                      Возній В.В.

                    з участю прокурора                                          Мінька В.К.


              розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  року   народження,  уродженки с. Ботвинівка Христинівського району Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_2    з неповною середньою освітою, непрацюючої,  раніше не судимої, жительки АДРЕСА_1             у вчиненні злочину передбаченого  ч. 1 ст. 164 КК України, -


в с т а н о в и в :


ОСОБА_1  відповідно до рішення Христинівського районного суду Черкаської області № НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_3 року зобов’язана сплачувати 1/6 частину усіх видів заробітку на утримання дочки ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, на користь опікуна ОСОБА_3 , але ОСОБА_1  на протязі всього часу починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_5 року по ІНФОРМАЦІЯ_7  року, заборгованість готівкою не сплачує, матеріальної допомоги на дитину не надає, тобто навмисно, злісно ухиляється від сплати аліментів. Працевлаштувавшись ОСОБА_1  відділ ДВС не повідомила і аліменти не сплачувала. В результаті вищевикладеного, а також, так як боржниця  не має постійного заробітку,  за 42 місяці починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_6  року по ІНФОРМАЦІЯ_7  року сума боргу, згідно довідки розрахунку відділу ДВС Монастирищенського РУЮ становить 7092 гривні 35 копійок, з розрахунку з ІНФОРМАЦІЯ_6  року по ІНФОРМАЦІЯ_12  року по 101,36 грн., з ІНФОРМАЦІЯ_8 року по ІНФОРМАЦІЯ_9 року по 101, 36 грн., з ІНФОРМАЦІЯ_11  року по ІНФОРМАЦІЯ_10  року по 125 грн., з липня місяця 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_13  року по 148 грн., з ІНФОРМАЦІЯ_14 оку по   ІНФОРМАЦІЯ_17  року по 194 грн., ІНФОРМАЦІЯ_16 року 118,75 грн., ІНФОРМАЦІЯ_15 року 123,52 грн., ІНФОРМАЦІЯ_18  року 99,90 грн., жовтень місяць 2007 року 118,12 грн., листопад місяць 2007 року 12,82 грн.,   ІНФОРМАЦІЯ_19 року  209 грн., з ІНФОРМАЦІЯ_20 року по ІНФОРМАЦІЯ_21 по 232 грн., з ІНФОРМАЦІЯ_22  року по ІНФОРМАЦІЯ_23  року по 259 грн., щомісячно ( згідно Закону України “Про виконавче провадження”).

         Правопорушниця   на стадії протокольної форми досудової підготовки матеріалів та підсудна на стадії судового слідства   ОСОБА_1   свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що дійсно з ІНФОРМАЦІЯ_25  року вона проживала разом з ОСОБА_4  Під час спільного проживання в них народилась дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_24  року народження. Так, в ІНФОРМАЦІЯ_26 році вона відмовилась від батьківських прав на свою доньку ОСОБА_2  та опікуном її призначено ОСОБА_3  Згідно рішення Христинівського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_27 року вона повинна сплачувати 1/6 частину усіх видів заробітку на утримання дочки ОСОБА_2 Починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_6 року вона аліменти не сплачувала, і на даний час вона заборгувала значну суму по сплаті аліментів, оскільки не змогла влаштуватися на роботу. Працювала лише незначний період, однак  в період свого працевлаштування відділ ДВС не повідомила, хоча достовірно знала про обов’язок сплачувати аліменти. Просить суворо її не карати та не позбавляти волі.

          Потерпіла ОСОБА_3   пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_26 ІНФОРМАЦІЯ_26  року ОСОБА_1  відмовилась від батьківських прав на свою дочку ОСОБА_2 , а опікуном було призначено її. Відповідно до рішення Христинівського районного суду Черкаської області № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_28  року ОСОБА_1  зобов’язана сплачувати 1/6 частину усіх видів заробітку на  утримання дочки ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_4  року народження, на її користь,  але ОСОБА_1  на протязі усього часу починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_6  року по ІНФОРМАЦІЯ_7  року заборгованість готівкою не сплачувала, матеріальної допомоги на дитину не надавала, тобто навмисно, злісно ухилялася від сплати аліментів. ОСОБА_1  працевлаштувалась на незначний термін, однак і в цей період аліменти на дитину не сплачувала. В результаті чого в ОСОБА_1 зібралась заборгованість по сплаті аліментів. Вважає, що необхідності позбавляти волі підсудну не має.

      Крім повного визнання вини правопорушником на стадії протокольної форми досудової підготовки матеріалів та підсудною на стадії судового слідства,  її вина у вчиненні  злочину повністю доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході  протокольної форми досудової підготовки матеріалів, які  за клопотанням підсудної, у відповідності до  ст. 299 КПК України, в судовому засіданні, крім показів підсудної, потерпілої, документи по працевлаштуванню, характеризуючих особу підсудної даних, не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи  ніким не оспорюються.

         Суд, з’ясувавши, чи правильно розуміють підсудна, потерпіла та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ст. 299 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

        Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає пред'явлене обвинувачення доведеним.

        Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

        При призначенні  покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,  особу підсудної, яка   за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом'якшують призначення покарання підсудній суд визнає -  щире каяття.

Обставин, що обтяжують призначення покарання підсудній суд не вбачає.

        Враховуючи те, що підсудною  вчинено  злочин, який Законом віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, пом'якшуючі призначення покарання обставини, те, що вона раніше не судима, посередньо характеризується за місцем проживання,  у вчиненому щиро розкаялась, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити їй покарання у виді обмеження волі, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї певні обов’язки. Суд вважає, що призначення саме такого покарання є необхідним і  буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

         Підстав для застосування іншого виду покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 164 КК України та ст. ст. 69, 69-1 КК України, суд не вбачає.


          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

   

З А С У Д И В:


Підсудну ОСОБА_1   визнати винною у вчиненні  злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

           Призначити ОСОБА_1 . покарання  у виді  2 (двох) років обмеження волі.

    Керуючись ст. 75-76 КК України засуджену ОСОБА_1  від відбування покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі звільнити з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку  тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов’язки:

              1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

            2.  Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця, проживання, роботи.

1.    Періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.


           Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Черкаської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Монастирищенський районний суд.




               Суддя                                                                                                    Мазай Н.В.

  • Номер: 11-о/4820/2/21
  • Опис:
  • Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 1-12/2009
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Мазай Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.05.2021
  • Дата етапу: 27.05.2021
  • Номер: 21-з/4820/14/21
  • Опис: За заявою Сташука О.В. щодо роз'яснення вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 03.09.2009 року
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 1-12/2009
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Мазай Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.07.2021
  • Дата етапу: 29.07.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація