№1-П-130/08 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2008 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Ретьман О.А.

при секретарі -     Рященко Н.Г.

з участю прокурора -Галаєва Р.М.-Ш.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві постанову заступника начальника слідчого відділення Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві майора міліції Складанного В.М. про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Новоукраїнки, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працю­ючого приватним підприємцем, неодруженого; проживаючого за адресою: Київська область, Обухівський район, м.Українка, АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

досудовим слідством ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме в тому, що він, 13 травня 2008 року приблизно о 14 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1, рухався по проїзній частині площі Перемоги в м.Києві з боку Повітрофлотського шляхопроводу в напрямку бульв. Т.Шевченка та наближаючись до регульованого перехрестя вул. Саксаганського - вул. Дмитрівської - бульв. Т.Шевченка, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 16.6 ПДР України, проявив неуважність, не дав дорогу зустрічному автомобілю «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2., яка виїхала на перехрестя з вул.Дмитрівської і рухалася прямолінійно. Внаслідок проявленої ОСОБА_1. грубої необережності, трапилось зіткнення передньої частини автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 та лівої бокової частини автомобіля «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_2. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_2. отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 720/и відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Слідчий звернувся до суду з постановою для вирішення питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілою.

2

Обвинувачений ОСОБА_1. та його захисник просять закрити відносно нього кримінальну справу та звільнити його від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілою, врахувавши, що він, вчинив злочин невеликої тяжкості вперше, потерпілій відшкодовано матеріальну та моральну шкоду в повному обсязі, факт примирення з потерпілою оформлений нотаріально.

Прокурор підтримує постанову слідчого та просить звільнити ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності, в зв'язку з його примиренням з потерпілою.

Потерпіла в судове засідання не з'явилась, в матеріалах справи є її заява в якій вона просить не викликати її в судове засідання, оскільки перебуває у відпусті по догляду за дитиною і з'явитись в судове засідання не має можливості, та, просить направити кримінальну справу до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності в зв'язку з їх примиренням.

Вислухавши доводи учасників процесу, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що до слідчого надійшла заява ОСОБА_1. підтримана його захисником, про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_2. Аналогічна заява надійшла і від потерпілої ОСОБА_2., в якій потерпіла також просить закрити відносно ОСОБА_1. кримінальну справу, в зв'язку з їх примиренням, та зазначає, що обвинувачений відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду в повному обсязі.

ОСОБА_1. вперше вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, повністю відшкодував потерпілій матеріальну та моральну шкоду, що підтверджується нотаріально завіреним договором, свою вину визнав повністю, щиро розкаюється.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення постанови слідчого та звільнення ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою та закриття відносно нього кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 248 КПК України, ст.46 КК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.286 КК України закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_1 скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва на протязі 7 діб з часу її проголошення через районний суд.