Справа № 404/3214/15-а

Номер провадження 2-а/404/307/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Самойленко Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ДАІ в Кіровоградській області Відніченко Олександра Володимировича про визнання неправомірними дій, визнання не законною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ДАІ в Кіровоградській області Відніченко Олександра Володимировича про визнання неправомірними дій, визнання не законною та скасування постанови.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім’я позивача та відповідача, поштова адреса, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте адміністративний позов не відповідає цим вимогам.

В порушення п.3 ч.1 ст.106 КАС України в адміністративному позові не зазначена поштова адреса відповідача.

Таким чином, в порядку усунення недоліків заяви, позивачу необхідно вказати поштову адресу відповідача.

Разом з цим, позивач надав до адміністративного позову копії протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, але зазначені копії не містять жодної інформації, щодо вчиненого позивачем правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову та надання необхідних доказів.

На підставі вищевикладеного, адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105-106,108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ДАІ в Кіровоградській області Відніченко Олександра Володимировича про визнання неправомірними дій, визнання не законною та скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п’ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2