521/6087/15-к

1-кп/521/391/15

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.

при секретарі Данилюк А.Д.

за участю прокурора Мацюка О.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню № 12015160030000095 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кишинів, Республіка Молдова, молдованина, громадянин Республіки Молдова, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 року, близько 18:00, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, шляхом вільного доступу проник на територію вагонного депо Одеса-Застава-1 ДП «Одеська залізниця», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 100. Перебуваючи на вказаній території, ОСОБА_1 помітив під забором металеві деталі рухомого складу, а саме: замок автощепу вагона, передню кришку гальмівного циліндру вагона, поручень-сходинку вагона, які раніше були демонтовані з вагону № 23541873 (викл. 102) для подальшої заміни та тимчасово залишені бригадиром поточно-відчіпного ремонту вагонного депо Одеса-Застава-1 ДП «Одеська залізниця».

ОСОБА_1, переконавшись у відсутності поблизу осіб, які б могли побачити його протиправні дії, з метою подальшої реалізації в якості металобрухту таємно викрав деталі рухомого складу - замок автощепу вагона вартістю 379,00 грн., передню кришку гальмівного циліндру вагона вартістю 56,92 грн., поручень-сходинку вагона вартістю 4,73 грн., чим спричинив вагонному депо Одеса-Застава-1 ДП «Одеська залізниця», на балансі якого перебувало викрадене, майнову шкоду у розмірі 440,65 грн. З викраденим майном ОСОБА_1 покинув територію вагонного депо Одеса-Застава-1 ДП «Одеська залізниця», розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

31.03.2015 року між представником потерпілого ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 під час досудового розслідування укладено угоду про примирення в кримінальному провадженні № 12015160030000095. Сторони угоди домовились про міру покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме узгодили покарання у вигляді громадських робіт строком на вісімдесят годин.

Обвинувачений та представник потерпілого в підготовчому засіданні підтримали укладену угоду та просили суд її затвердити. Прокурор проти затвердження угоди не заперечував.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив, що дійсно укладав угоду про примирення з представником потерпілого.

В судовому засіданні, судом також встановлено, що обвинувачений правильно розуміє наслідки, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Представнику потерпілого роз'яснено положення угоди та з'ясовано, що він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд під час підготовчого судового засідання переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Вирішуючи питання щодо відповідності угоди вимогам КПК України, судом встановлено, що злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Будь-яких перешкод для укладення угоди судом не встановлено.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Враховуючи обставини, які пом'якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, а також враховуючи угоду про примирення, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статті у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 367, 368, 370, 371, 373,

374, 376, 473, 475, 476 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Угоду про примирення укладену 31.03.2015 року між підозрюваним ОСОБА_1 та представником потерпілого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12015160030000095 - затвердити.

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді громадських робіт строком на вісімдесят годин.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку у випадках, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Малиновський районний суд м. Одеси, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судом роз'яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Н.Л. Кузьменко