Судове рішення #4209170

                                                                                                                      Справа № 2-а-29/2009 рік

 

 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                              

            20 лютого 2009 року          Зарічний районний суд м. Суми в складі:

                        головуючого в особі судді – КЛИМЕНКО А.Я.

                        при секретарі – Черняк К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професіних захворювань України в м.Суми про визнання незаконною, в частині ОСОБА_1, постанови № 4 від 03.03.2006 року по зменшенню одноразової допомоги -

                                                        встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і просить суд визнати незаконною постанову  № 4  комісії з питань вирішення спорів при Сумському міському відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань України від 03.03.2006 року по зменшенню йому одноразової допомоги на 50 % в зв*язку з виробничою травмою та зобов*язати відповідача виплатити одноразову допомогу  з урахуванням ступеня його вини, керуючись вимогами “Типового положення про комісію з питань охорони праці підприємства” затвердженою Наказом Держнаглядохоронпраці № 72 від 03.08.1993 року і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 30.09.1993 року за № 141, та “Положенням про комісію з питань охорони праці ВАТ “Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе” затвердженою на конференції трудового колективу ВАТ “Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе” 12.03.2003 року. 

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Представник відповідача Сай С.В. в судовому засіданні позов не визнав повністю, зазначив, що позивач порушив п. 1.8 “Інструкції   № 1 з охорони праці для працюючих в цехах, управліннях, відділах та інших підрозділах ВАТ”, а тому комісія з питань вирішення спорів при Відділенні ВД ФСНВ в м. Суми прийняла відповідне рішення про зменшення розміру одноразової допомоги позивачу ОСОБА_1

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає  задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 01.10.1968 року працює на ВАТ “Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе”, що підтверджується копією трудової книжки/а.с.5-7/.        29.09.2005 року при виконанні виробничого завдання комплектувальник цеху № 30 ОСОБА_1 отримав виробничу травму.

Згідно актів форми Н-1, Н-5 № 179 від 03.10.2005 року нещасний випадок з комплектувальником цеху №30 ОСОБА_1 вважається пов*язаним з виробництвом. Нещасний випадок трапився з вини техніка-наглядача інженерного корпусу цеху № 60 ОСОБА_3, яка порушила п.п. 3.4, 3.5 “Загальних правил з ТБ і виробничої санітарії” та комплектувальника  ОСОБА_1 який допустив порушення п. 1.8. “Інструкції   № 1 з охорони праці для працюючих в цехах, управліннях, відділах та інших підрозділах ВАТ”. За завданням начальника ПДБ ОСОБА_4 ОСОБА_1 оформляв мапи узгоджень в управлінні головного металурга за замовленнями  № 10458 та 10460. Прямуючи від відділу кувальних робіт до термічного відділу, біля кабінету управління головного технолога № 334, він перечепився за піднятий край кахельної плитки і впав на підлогу, травмувавши собі праве плече /а.с.8-11/.

20.02.2006 року МСЕК ОСОБА_1 було встановлено 15% втрати професійної працездатності в результаті виробничої травми. /а. с. 15/.

03.03.2006 року комісія з питань вирішення спорів при відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми прийшла до висновку, що нещасний випадок трапився в зв*язку з  невиконанням інструкції з охорони праці самим потерпілим на виробництві ОСОБА_1, що призвело до нещасного випадку, прийнята постанову про зменшення одноразової допомоги, що виплачує фонд ОСОБА_1 на 50%/а.с.12-14/.

Постановою Правління фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 22.12.2005 року затверджений Порядок призначення та здійснення страхових виплат застрахованим особам (членам їх сімей). Згідно п. 3.4.4 вказаного Порядку у разі встановлення комісією з розслідування нещасного випадку, що ушкодження здоров*я настало не лише з причин, що залежать від роботодавця, а і внаслідок порушення застрахованою особою нормативних актів про охорону праці, розмір одноразової допомоги підлягає зменшенню, але не більше ніж на 50%. Додана таблиця, в якій вказані розміри зменшення.

Згідно вимог ст.112 ЗУ “Про державний бюджет України на 2006 рік” встановлено, що у 2006 році відповідно до ЗУ “Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” у разі встановлення комісією з розслідування нещасного випадку, що ушкодження здоров*я настало не лише з причини, що залежить від роботодавця, а і внаслідок порушення потерпілим нормативних актів про охорону праці, розмір одноразової допомоги підлягає зменшенню, але не більш як на 50%, у порядку, визначеному Правлінням Фонду.

Наказом  № 53-А від 20.12.2001 року Управління фонду соціального страхування нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Сумській області затверджене Положення про комісію при обласному Управлінні Фонду та персональний склад обласної комісії/а.с.16-18/.

Згідно вимог ст. 55 ЗУ “Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” спори щодо суми страхових внесків, а також щодо розміру шкоди та прав на її відшкодування, накладання штрафів та інших питань вирішуються в судовому порядку. За бажанням заінтересована особа може звернутися з питань вирішення спору до спеціальної комісії при виконавчій дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків. До складу цієї комісії на громадських та паритетних засадах входять представники держави, застрахованих осіб і страхувальників. Положення про діяльність і персональний склад цих комісій затверджується правлінням Фонду соціального страхування від нещасних випадків.

Таким чином судом встановлено, що комісія створена та діяла відповідно до вимог діючого законодавства, оскільки діючим законодавством передбачене створення вказаної комісії та регламентована її діяльність. Вказана комісія діяли в межах наданої їй компетенції.

Конкретні розміри відсотків зменшення розміру одноразової допомоги, встановлені Порядком призначення та здійснення страхових виплат застрахованим особам, але вказаний Порядок на момент прийняття оскаржуваної постанови не був зареєстрований в Міністерстві Юстиції України, що суперечить Постанові КМУ № 731 від 28.12.1992 року “Про затвердження Положення про Державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади” із змінами та доповненнями, оскільки в цьому випадку зачіпаються права, свободи й законні інтереси громадян, та Указу Президента України № 503/97 від 10 червня 1997 року “Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності” і не може бути застосованим до спірних правовідносин.

Відповідно до ч.2 ст.57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов*язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.

Таким чином правовідносини між ОСОБА_1 та відділенням ВД ФСНВ в м. Суми виникли з 20.02.2006 року, з дати встановлення МСЕК 15% втрати професійної працездатності у       зв*язку з виробничою травмою, тому прийняття рішення про зменшення розміру одноразової допомоги потерпілому на виробництві можливе тільки на підставі “Типового положення про комісію з питань охорони праці підприємства” затвердженого Наказом Держнаглядохоронпраці № 72 від 03.08.1993 року, та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 30.09.1993 року № 141. “Типове положення про комісію з питань охорони праці підприємства” передбачає створення на підприємстві “Комісії з питань охорони праці підприємства” не залежно від видів господарської діяльності.

12.03.2003 року на конференції трудового колективу ВАТ “Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе” була створена “Комісія з питань охорони праці підприємства”, одноголосно обрано персональний склад та голова комісії, а також затверджене “Положення про комісію з питань охорони праці ВАТ “Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе”. Згідно додатку № 1 “Підстави для зменшення одноразової допомоги” до  “Положення про комісію з питань охорони праці ВАТ “Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе” з урахуванням обставин нещасного випадку, а тому  позивачу ОСОБА_1 повинна застосуватися норма: – вперше свідоме порушення правил поведінки з машинами, механізмами, пристроями, і тому подібне, які ни є об*єктами підвищеної небезпеки, тому розмір зменшення одноразової допомоги який сплачується Фондом становить 10%.

 Суд враховує конкретне порушення Інструкції по охороні праці, яке не є тяжким, в вважає за можливе зменшити відсоток, на який оскаржуваним рішенням комісії проведене зменшення розміру одноразової допомоги, що виплачує Фонд ОСОБА_1 достатнім зменшення на 10%, а не на 50%, як вирішено в оскаржуваній постанові.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Постановою КМУ № 731 від 28.12.1992 року „Про затвердження Положення про Державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади”/зі змінами та доповненнями/, Указом Президента України „Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності”, Законом України „Про державний бюджет України на 2006 рік”, Законом України „Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”, ст.ст. 7-11, 69-71,159,162,163 КАС України, суд –

 

                                                       ПОСТАНОВИВ:

 

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову № 4 від 03.03.2006 року комісії з питань вирішення спорів при Виконавчій дирекції відділення Фонду  соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань України в м.Суми в частині зменшення розміру одноразової допомоги, що виплачує Фонд ОСОБА_1, змінити, зменшити розмір одноразової допомоги ОСОБА_1 на 10%.

                        Постанова  суду може  бути  оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного   суду через Зарічний  районний суд м. Суми. Заяву про апеляційне оскарження постанови суду             може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на постанову     суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна        скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк,         встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.      Постанова суду набирає законної   сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про        апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги          постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

        

                                  

 

                       

                                   СУДДЯ                                     КЛИМЕНКО А.Я.

          

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація