Справа № 2-2542/09

Р І Ш Е Н Н Я

  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 березня 2009  року                                                                                                     м. Сімферополь

Центральним районним судом  м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:      

                                                  головуючої судді - Тимошенко К.Г.,

                                                  при секретарі - Сорокіної Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ „Український мобільний зв'язок” у особі Кримського територіального управління ЗАТ „Український мобільний зв'язок”  до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ „Український мобільний зв'язок” у особі Кримського територіального управління звернулося до суду з позовом  до ОСОБА_1. про стягнення суми боргу  у розмірі 1.085  грн. 94 коп., а також судових витрат у розмірі 81 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 20.06.2006 року та 08.09.2006 року  між ЗАТ „Український мобільний зв'язок” та відповідачкою ОСОБА_1 були укладені  договори № 2301404 та № 3047806  відповідно про надання послуг мобільного зв'язку.

Відповідачка не належно виконувала зобов'язання, передбачені умовами договорів та додаткових угод до них, у зв'язку з чим договори розірвані на підставі п. 5.2.

У зв'язку з невиконанням умов договорів та додаткових  угод до них з відповідачки підлягає стягненню заборгованість послуги мобільного зв'язку - 422 грн. 16 коп. та штрафні санкції - 534 грн. 30 коп. та 279 грн. 48 коп.

Представник позивача за дорученням від 05 червня 2008 року за № 0133\8 Паніна П.Є.- у судове засідання не з'явилася, надала до суду листа з проханням розглянути справу у її відсутності,    позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

             Відповідачка ОСОБА_1 -  у судове засідання не з'явилася, надала до суду листа з проханням розглянути справу у її відсутності,   позовні вимоги визнала.

  Суд, дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали справи, вважає що вимоги ЗАТ „Український мобільний зв'язок” обґрунтовані та підлягають задоволенню.

  Судом встановлено, що 20.06.2006 року та 08.09.2006 року  між ЗАТ „Український мобільний зв'язок” та ОСОБА_1. були укладені договори № 2301404 та № 3047806  відповідно  про надання послуг мобільного зв'язку (а.с. 5-6, 9-10 ).

 Для обліку кількості і вартості  наданих послуг, а також грошей, що поступили у рахунок, як сплата за наданні послуги, відповідачці був відкритий особистий рахунок № 1.11219703.

Згідно п.п.1.1 додаткових  угод до договорів (а.с. 7, 11 ) відповідачка зобов'язалася користуватися  послугами мобільного зв'язку за основними договорами у строк 365 календарних днів. Відповідачка підписала договори та додаткові угоди  до них, тим самим прийняв на себе  передбачені договорами умови, які регулюють відносини сторін.

З боку ОСОБА_1. претензій щодо якості послуг, що надаються не  поступало. У той же час відповідачка прийняті на себе зобов'язання  за договорами  не виконала, систематично не вносила оплату за спожиті послуги зв'язку, що свідчить про порушення  відповідачкою встановленого у договорах порядку виконання зобов'язань. Розмір заборгованості за надані послуги зв'язку станом на  01.08.2008 року склав 422 грн. 16 коп., що підтверджується балансами особистого рахунку.

  У зв'язку з неналежним  виконанням   умов  договорів надання послуг  мобільного зв'язку відповідачці було припинено, а договори з нею був розірваний на підставі  п. 5.2  договорів.

За неналежне виконання умов договорів відповідачці була нарахована штрафна санкція, обумовлена договорами та додатковими угодами до них  у розмірі 534 грн. 30 коп. (за договором № 2301404 ) та 279 грн. 48 коп. ( за договором № 3047806 ).

Розрахунок суми штрафних санкцій відповідає п. 4.3 Договорів та п. 1.1 додаткових угод до них.

Позовні вимоги позивача  засновані на  ст. 526 ЦК України, а саме зобов'язання повинні виконуватися  належним чином і в установлений термін, а одностороння відмова від виконання зобов'язань за договором не дозволяється, Згідно зі ст. 546, 549 ЦК України  виконання зобов'язань може бути забезпечено неустойкою (штрафом, пенею).

У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються у розмірі, передбаченому договором.

Таким чином з ОСОБА_1. на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок”  підлягає стягненню сума боргу у розмірі 1.085 грн. 94 коп., яка складається: 422 грн. 16 коп. - послуги мобільного зв'язку, 534 грн. 30 коп. та 279 грн. 48 коп. - штрафні санкції.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України  підлягає стягненню з відповідачки  на користь  позивача  судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., а всього 81 грн.

На підставі ст. ст. 526, 546, 549 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок” у особі Кримського територіального управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги зв'язку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок” суму боргу у розмірі 1.085 грн. 94 коп., судові витрати по оплаті судового збору - 51 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., а всього 1.166 (одну тисячу сто шістдесят шість) грн. 94 коп.

Рішення може бути оскаржене  до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя, шляхом подачі заяви про оскарження в десятиденний строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом двадцяти днів  апеляційної скарги.

           Суддя: