Справа НОМЕР_2-69/2009 p.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

13   січня 2009 року    Алчевський міський суд, Луганської області

В складі: головуючого       -   судді   Павлової З.М.

при секретарі     -       Шапор С.П

Розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконкому Алчевської міської ради про визнання квартир самостійними об'єктами нерухомого майна та права власності на це майно,

ВСТАНОВИВ:

 Позивачка ОСОБА_1, посилаючись на то, що вона на підставі договору дарування є власником трикімнатної АДРЕСА_1. Власником квартири НОМЕР_2, розташованої у цьому ж будинку, є відповідачка ОСОБА_2 Будинок, в якому розташовані їх з відповідачкою квартири, є спареним. Кожна з квартир має свою автономну систему водо та газозабезпечення, обпалювання, має окремі виходи, земельні ділянки поділені між собою. На земельних ділянках у них побудовані господарські будівлі. В даний час вона має намір приватизувати земельну ділянку, але цьому перешкоджає те, що відсутній статус того, що її квартира фактично є житловим будинком. В зв'язку з цим позивачка звернулась до суду та просила: визнати АДРЕСА_1 самостійними об'єктами нерухомого майна - житловими будинками та визнати за нею та відповідачкою ОСОБА_2 право власності на ці будинки.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка діє від її імені на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстром № 3963 від 22.11.2006 року, позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що її задовольняє статус квартири, а не окремого житлового будинку, тому що вона приватизувала свою земельну ділянку, а тому не бажає нести додаткові витрати по переоформленню житлового будинку.

Представник відповідача - виконкому Алчевської міської ради в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

Представник третьої особи з боку відповідача - БТІ м. Алчевська проти задоволення позову не заперечувала, посилаючись на те, що згідно висновків будівельно-технічної експертизи, ці квартири можна визнати окремими самостійними об'єктами нерухомого майна, тобто житловими будинками.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 380 ЦК України житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання.

Ксерокопії правовстановлюючих документів, а саме: договору дарування, посвідченого 16.07.1998 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 за реєстром № 3962, витяг з реєстру реєстрації права власності на нерухоме майно, довідка БТІ м. Алчевська, технічного паспорту на квартиру - свідчать, що позивачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

АДРЕСА_2, є відповідачка ОСОБА_2, про що свідчать: ксерокопія свідоцтва про право власності на спадщину та державний акт на право власності на землю від 08.04.1998 року (а. с. 33, 34).

Згідно висновків судової будівельно-технічної експертизи № 170\18112008 від 18.11.2008 року квартири НОМЕР_1 та НОМЕР_2 АДРЕСА_1 є відособленими, мають окремі входи та виходи, обладнані інженерними комунікаціями: водопроводом, індивідуальним опаленням; каналізацією, вентиляцією та газозабезпеченням. Земельні

ділянки, на яких розташовані будівлі та споруди поділені огородженнями та мають окремі виходи на вул.  Волгоградську (а. с. 45 - 47).

Це ж  підтверджується  фотографіями     та     планами     будівель,  зроблених  експертом ( а. с. 48 - 50).

Суд не приймає до уваги заперечення відповідачки ОСОБА_2 в тій частині, що визнання будівель, які належить їм з позивачкою, окремими житловими будинками буде порушувати її права, тому що, навпаки, визнання будівель самостійними об'єктами нерухомого майна, буде відповідати інтересам власників і ніяким чином не порушує їх право володіння цими об'єктами. А тому, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 328, 377, 380, 386, 391 ЦК України в редакції від 16.01.2003 р., суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати квартиру НОМЕР_1, розташовану в АДРЕСА_1 самостійним об'єктом нерухомого майна - житловим будинком та визнати за ОСОБА_2 право власності на цей будинок.

Визнати квартиру НОМЕР_2, розташовану в АДРЕСА_1 самостійним об'єктом нерухомого майна - житловим будинком та визнати за ОСОБА_2 право власності на цей будинок.

Рішення набирає чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження і може бути оскаржено в апеляційному  суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення.