Судове рішення #4214046

Справа № 1-87/2009 р.


В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

4 березня 2009 року.


    Шосткинський міськрайсуд Сумської області в особі головуючого судді Шпака Г.Ф., при секретарі Леоненко Г.А., з участю прокурора Тимченко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка справу по обвинуваченню

    ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

    за  ст.185 ч.1 КК України,


в с т а н о в и в:


    26 грудня 2008 року близько 19 години ОСОБА_1   у м.Шостка, Сумської області, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп»яніння, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_2  мобільний телефон «Nokia» Н 76 вартістю 2464 грн., флеш-картку вартістю 75 грн., сім-картку вартістю 25 грн., а всього майна на 2564 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

    Свою вину у скоєнні злочину ОСОБА_1  визнав повністю і суду показав, що дійсно 26 грудня 2008 року близько 19 години у м.Шостка, Сумської області, він перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп»яніння, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_2  мобільний телефон «Nokia» Н 76 з флеш-карткою та сім-карткою. З кількістю та вартістю викраденого майна він згодний, заподіяну потерпілій матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі.

     Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

    Суд кваліфікує дії ОСОБА_1  за ч.1 ст.185 КК України, так як він таємно викрасти чуже майно на 2564 грн.

    При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_1  злочину, те, що він скоїв злочин середньої тяжкості, щиро визнав свою вину у вчиненні злочину і розкоюється у вчиненому злочині, має постійне мешкання, позитивно характеризується за місцем мешкання, те, що по справі у повному обсязі відшкодовано заподіяну шкоду.

В зв”язку з вищенаведеним, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити йому покарання з застосуванням ст.75 КК України і покласти на нього обмеження передбачені ст.76 КК України.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323; 324 КПК України, суд


з а с у д и в:


    ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1  звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку  не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

    Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 . обов”язки:

    не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

    повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

 періодично з”являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

    Міру запобіжного заходу до набрання вироку законної сили залишити колишню – підписку про невиїзд.

    Стягнути з ОСОБА_1  на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області судові витрати за проведення експертиз у розмірі 413 грн. 16 коп.

    На вирок суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суд через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

    Вирок виготовлено суддею власноручно, друкарським способом у нарадчій кімнаті, він є оригіналом у справі.



    Суддя:    

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація