ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
02.02.07 р. № 2/3-63
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтаїр Груп” м.Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький будівельний комбінат” м. Донецьк
третя особа на стороні відповідача: Дьяченко Сергія Михайловича м. Донецьк
про: стягнення матеріальної шкоди в розмірі 9345,63 грн. та додаткових витрат в сумі 373,45 грн. по сплаті державного мита в сумі 93,45 грн., витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., проведення товарознавчої експертизи в сумі 250 грн.
Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Альтаїр Груп” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький будівельний комбінат” м. Донецьк за участю третьої особи на стороні відповідача Дьяченко Сергія Михайловича м. Донецьк про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 9345,63 грн. та додаткових витрат в сумі 373,45 грн. по сплаті державного мита в сумі 93,45 грн., витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., проведення товарознавчої експертизи в сумі 250 грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про повернення її позивачу без розгляу.
Згідно п. 6 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
До позовної заяви додана квитанція № 23/67 від 31.01.2007 р. про сплату державного мита в розмірі 93,45 грн.
Відповідно до ст. 3 Декрету КМУ “Про державне мито” ставки державного мита встановлюються в таких розмірах із заяв, що подаються до господарських судів із заяв майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Додана до позовної заяви квитанція не може сприйматися судом як належний доказ сплати державного мита у встановленому розмірі.
Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Згідно п. 3-1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Як вбачається з доданої квитанції № 24/69 від 31.01.2007 р. відповідно до якої здійснена оплата витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.
Позивачем не дотримані вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 р. № 411 “Про визначення розміру витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ” та статті 47-1 Господарського процесуального кодексу України. Розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу встановлює: для позивачів, у встановленому порядку звільнених від сплати державного мита, - за нульовою ставкою; для всіх інших позивачів - за ставкою 118 гривень.
За таких обставин суд не може вважати додану до позовної заяви квитанцію доказом сплати інформаційно – технічного забезпечення судового процесу.
Відповідно до п.10 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись п. 3-1, 6 ст. 57, п. 4, 10 ст. 63 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтаїр Груп” м. Донецьк до до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький будівельний комбінат” м. Донецьк за участю третьої особи на стороні відповідача Дьяченко Сергія Михайловича м. Донецьк про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 9345,63 грн. та додаткових витрат в сумі 373,45 грн. по сплаті державного мита в сумі 93,45 грн., витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., проведення товарознавчої експертизи в сумі 250 грн., а також додані до неї документи повернути без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Додаток: документи всього на 22 арк.
Суддя Мартюхіна Н.О.