Справа № 2-251/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2011 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Леонідової О.В.

при секретарі Калюжній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом прокурора Широківського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма “Промагро”про стягнення заборгованості з виплати орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, уточнивши позовні вимоги, вказуючи, що 20 листопада 2006 р. між ОСОБА_1 та відповідачем було укладено договір оренди землі, згідно якого відповідач повинен був сплачувати орендну плату за користування землею, однак орендна плата не сплачувалась, просить стягнути заборгованість по сплаті орендної плати та пеню. Позивач та прокурор в судове засідання не явились, надана заява про слухання справи у відсутність.

Відповідач –Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма “Промагро”, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до судового засідання представник не з`явився 01.06.2011р., повторно не з`явився 07.07.2011р. причини неявки суду не повідомлено, клопотань не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

20 листопада 2006 року між ОСОБА_1 та ТОВ Науково-виробнича фірма “Промагро” було укладено договір оренди землі, яка належить, згідно Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_1, договір укладено в письмовій формі, орендна плата складає 320 грн.

Факт передачі і користування відповідачем земельною ділянкою, що належить позивачеві, підтверджується актом про прийом та передачу земельної ділянки в натурі. Доказів своєчасної сплати орендної плати за 2008 рік суду не надано.

Аналізуючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача плату за користування землею в розмірі 320 грн., пеню в розмірі 233, 60 грн. та на користь держави судові витрати.

Відповідно до ст.ст. 525, 611, 1166 ЦК України, ст. 125 ЗК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Широківського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма “Промагро”про стягнення заборгованості з виплати орендної плати задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма “Промагро”на користь ОСОБА_1 плату за користування землею за 2008 рік в розмірі 320 (триста двадцять) гривні та пеню в розмірі 233 (двісті тридцять три) гривні 60 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма “Промагро”на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривні та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя