ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.07.06 | Справа №11/302-06. |
За позовом Дочірнього підприємства госпрозрахункового складу-магазину
“Товари повсякденного попиту” Сумської облспоживспілки
До відповідача: Української державної інноваційної компанії в особі
Сумського регіонального відділення
Про визнання недійсним та припинення дії договору застави від 30.05.2000р.
Суддя Ю. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
За участю представників
від позивача : Козурман І.О., витяг з наказу №16 від 18.03.2005р.
Цимбал В.І., доруч. б/н від 26.01.2006р.
від відповідача Тарасенко Ю.І., Довіренісь №405 від 01.04.2006р.
Мельник В.М., Довіреність №893 від 20.06.2006р
Суть спору: позивач просить визнати недійсним та припинити дію Договору застави належного заставодавцю адмінбудинку з прилеглим до нього складом, балансовою вартістю 1359800 грн., що розташований за адресою: Сумська обл., Охтирський район, с.Пологи, вул. Центральна, буд. 1. Договір застави був укладений 30.05.2000р. між “Заставодержателем” - Державний інноваційний фонд України, “Заставодацем” - Дочірнє підприємство гозпрозрахунковий склад-магазин “Товари повсякденного попиту” Спільного підприємства Охтирської міжрайбази Сумської облспоживспілки та Третьою особою - Виробниче комерційне підприємство “Еко-продукт”у формі товариства з обмеженою відповідальністю..
Відповідач проти позовних вимог заперечує, просить суд в задоволенні позову відмовити та подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом Україні справи №8/95-05 за позовом Спільного підприємства Охтирської міжрайонної бази Сумської облспоживспілки, Охтирського району до відповідачів 1) Сумської обласної спілки споживчих товариств, м. Суми, 2) Охтирська районна державна адміністрація, м. Охтирка, третя особа на стороні позивача Сумське регіональне відділення Української державної інноваційної компанії, м. Суми, третя особа на стороні першого відповідача Дочірнє підприємство госпрозрахунковий склад-магазин „Товари повсякденного попиту” Сумської облспоживспілки, Охтирського району про визнання недійсною постанови правління Сумської обласної спілки споживчих товариств №411 від 09.10.2003р., яка, на думку відповідача, пов'язана із справою №11/302-06.
Розглянувши матеріали справ та заслухавши пояснення представників сторін, суд, встановив.
Оскільки договір застави від 30.05.2000р. був укладений між трьома сторонами, а прийняття рішення по даній справі може вплинути на права або обов'язки Виробниче комерційне підприємство “Еко-продукт” у формі товариства з обмеженою відповідальністю щодо однієї із сторін по справі, суд, керуючись ст. 27 ГПК України, за власною ініціативою залучає до участі у справі 3-ю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виробниче комерційне підприємство “Еко-продукт” у формі товариства з обмеженою відповідальністю.
В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі суд відмовляє, оскільки оскаржуване рішення по справі №8/95-05 до Верховного Суду України не стосується предмету даного спору між сторонами і не є перешкодою для розгляду справи по суті.
На підставі вищевикладеного та враховуючи необхідність витребувати додаткові документи та докази, з метою всебічного, повного і об’єктивного розгляду спору, суд вважає за доцільне, відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 08 серпня 2006р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2.
2. Залучити в якості третьої особи на боці відповідача Виробниче комерційне підприємство “Еко-продукт” у формі товариства з обмеженою відповідальністю (40500. Сумський район, с. Іволжанське, вул. Заводська,4)
3. Зобов’язати третю особу – Виробниче комерційне підприємство “Еко-продукт” у формі товариства з обмеженою відповідальністю подати в судове засідання письмове пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по справі №11/302-06 щодо визнання та припинення дії договору застави від 30.05.2000р. укладений між “Заставодержателем” - Державний інноваційний фонд України, “Заставодацем” - Дочірнє підприємство гозпрозрахунковий склад-магазин “Товари повсякденного попиту” Спільного підприємства Охтирської міжрайбази Сумської облспоживспілки та Третьою особою - Виробничим комерційним підприємством “Еко-продукт”у формі товариства з обмеженою відповідальністю
4. Зобов’язати позивача надати письмові пояснення на заперечення відповідача.
5. Представникам позивача, відповідача та третьої особи для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
6. Відповідно до п.7 ст.65 ГПК України, явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.
СУДДЯ Ю.О.ЗРАЖЕВСЬКИЙ