ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 р. Справа № 876/1507/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі до Відкритого акціонерного товариства «Оріана» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

УПФ України в м. Калуші та Калуському районі 05.01.2015 року звернулося до суду з позовом до ВАТ «Оріана» про стягнення заборгованості в сумі 88 620,26 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 року закрито провадження у справі.

Не погодившись із зазначеним рішенням УПФ України в м. Калуші та Калуському районі подало апеляційну скаргу в якій просить зазначену ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, покликаючись на порушення норм процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що подана скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що предметом розгляду у даній справі є стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Оріана» суму виплачених пенсій у розмірі 88 620,26 грн. Підставою для звернення до суду є факт перерахунку та виплати УПФУ в м. Калуші та Калуському районі громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пенсій в завищеному розмірі на підставі довідок про заробітну плату, які містять недостовірні відомості, виданих ВАТ «Оріана» та надані для перерахунку пенсій.

У зв'язку із вказаним, управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на підставі статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» заявляє позовні вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної Пенсійному фонду України, у вигляді надміру виплаченої пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.98 Закону України «Про пенсійне забезпечення» перерахунок пенсії провадиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших, наявних на час перерахунку в пенсійній справі, а також додаткових документів, поданих пенсіонером на час перерахунку.

Постановою Правління ПФУ № 22-1 від 25.11.2005 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України за № 1566/11846 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що заява про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання (реєстрації).

Статтею 102 вищевказаного Закону встановлено, що пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. При цьому у разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Отже, чинним законодавством встановлено обов'язок пенсіонера особисто подавати до органів Пенсійного фонду документи необхідні для перерахунку пенсії, та повідомляти обставини, що впливають на зміну призначеної пенсії.

Частиною 4 ст.21 КАС України, згідно з якими вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Аналіз припису наведеної норми дає підстави для однозначного висновку про те, що адміністративним судом можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватися шкоди, завданої лише суб'єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, оскільки предметом даного спору є відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями посадових осіб відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, тому колегія суддів дійшла висновку, що вказаний спір не є публічно-правовим, а отже, підлягає до розгляду в порядку господарського, а не адміністративного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вказану процесуальну норму, суд враховуючи положення частини 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», частини 2 статті 101, частини 2 статті 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», вважає, що в спірних правовідносинах, з урахуванням вимог частини 2 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги територіальних органів Пенсійного фонду України про відшкодування шкоди мають вирішуватися судами в порядку цивільного або господарського судочинства в залежності від суб'єктного складу даного спору. В даному випадку, відповідачем у справі є юридична особа, а тому згідно норм статтей 1, 12, 15, 21 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства України за місцезнаходженням відповідача згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі - залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 року у справі № 809/38/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

Т.І. Шинкар