ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" травня 2015 р. Справа № 922/1379/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків (вх. №2773Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.04.2015р.

у справі № 922/1379/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», м. Харків

до відповідача Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.04.2015р. у справі №922/1379/15 (суддя Ємельянова О.О.) призначено у справі № 922/1379/15 судову будівельно-технічну експертизу; доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса; на вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставлено наступне питання: яка ринкова вартість об'єкта нерухомості, а саме нежитлових приміщень 3-го поверху № 1-6, 8-20 в Літ А-3 загальною площею 357,3 кв.м., що розташовані по вул. Сумській, 96 у м. Харкові?; попереджено осіб які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про те що відповідно до положень статтей 384 та 385 Кримінального кодексу України ці особи несуть відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків; обов'язки по оплаті витрат по судово будівельно-технічній експертизі покладено на відповідача Азово-Чорноморську інвестиційну компанію у формі товариства з обмеженою відповідальністю; зобов'язано еспертну установу направити Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю за адресою: 61002, Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, буд. 96 рахунок на оплату вартості експертизи; зобов'язано Азово-Чорноморську інвестиційну компанію у формі товариства з обмеженою відповідальністю на протязі трьох банківських днів із дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів із моменту оплати; зобов'язано сторони у справі надати до експертної установи всі документи, необхідні для складання експертного висновку, які після завершення експертизи отримати в установі; Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю зобов'язано надати експерту доступ до нежитлових приміщень 3-го поверху № 1-6, 8-20 в літ. А-3 по вул. Сумській, 96 у м. Харкові; сторін зобов'язано : узгодити дату обстеження об'єктів за адресою: вул. Сумська, 96 в м. Харкові, забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, для проведення судової будівельно-технічної експертизи направлено експерту до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) наступні документи: копію ухвали від 20.04.2015 року про призначення у справі № 922/1379/15 проведення судової будівельно-технічної експертизи, копію позовної заяви, копію іпотечного договору № 16-03-09 від 21.01.2008 року; зобов'язано Азово-Чорноморську інвестиційну компанію у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті ворота" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" Єрмака В.О. надати експерту доступ до всієї документації щодо спірних нежитлових приміщень; у разі необхідності надати експерту, за його запитом, необхідні для проведення експертизи документи та інші докази; провадження у справі № 922/1379/15 зупинено до вирішення питань, поставлених господарським судом перед судовими експертами.

Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 20.04.2015р. у справі №922/1379/15 в частині зупинення провадження у справі.

Одночасно апелянт в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки оскаржувану ухвалу апелянт отримав лише 28.04.2015р.

Колегія суддів розглянула матеріали апеляційної скарги та дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідне клопотання може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою (п.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу 12 Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 року).

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні (п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року).

Як свідчать матеріали справи, ухвала місцевого господарського суду прийнята 20.04.2015 року.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що у судовому засіданні господарського суду Харківської області від 20.04.2015р. при проголошенні ухвали у даній справі, був присутній представник Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків - Орлов О.О., який є підписантом даної апеляційної скарги.

За таких обставин, посилання апелянта на те, що строк ним пропущений з поважних причин, а саме те, що оскаржувану ухвалу відповідач отримав лише 28.04.2015р. є передчасними та такими що задоволенню не підлягають, оскільки апелянт не обґрунтував неможливість подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду своєчасно, у межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Таким чином, відповідачем не доведено належними доказами поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та відхиляє заявлене відповідачем клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 53, ст. 86, п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків у відновленні строку апеляційного оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 20.04.2015р. у справі №922/1379/15.

Повернути апеляційну скаргу Азово-Чорноморської інвестиційній компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга на 2 аркушах, з додатками на 3 арк.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Ільїн О.В.