Справа №2-2690/08 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2008 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого  - судді: Сербіної Н.Г.,

при секретарі: Карпенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до промислового об»єднання «Укрпротез», 3-тя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він працював на промисловому об»єднанні «Укрпротез». За цей час він працював на посадах начальника медичного відділу, заступника начальника директора - начальника медичного відділу, заступника генерального директора. Свої службові обов»язки виконував сумлінно, зауважень не мав. Наказом № 59-к від 25.04.2008 року з 05.05.2008 року його було звільнено з посади заступника генерального директора промислового об»єднання «Укрпротез» за скороченням штату працівників, відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Вважає, що звільнення було проведено незаконно у зв»язку з тим, що були допущені суттєві порушення законодавства, а саме: не було дотримано вимог ст.. 49-2 та ст.. 42 « Переважне право на залишення на роботі» КЗПП. Позивач має високу кваліфікацію, довгий час був практикуючим хірургом, займав посади завідуючого хірургічним відділенням, заступника головного лікаря з медичних питань, має велику кількість нагороджень та заохочень, в тому числі почесну грамоту KMУкраїни за сумлінну працю та високий професіоналізм. Відповідно до своєї кваліфікації, на підприємстві займався керівництвом медичною структурою та медико - технічною радою, координував роботи з установами та організаціями системи Міністерства охорони здоров»я України, має переважне право на залишення на роботі.

Відповідно до підстав, за якими він був звільнений, на підприємстві планувалося скорочення штату, але в штатному розписі, що набув чинності з 01.05.2008 року, кількісний склад працівників не змінився, не було змін і в складі підрозділів. Єдиним нововведенням, яке міститься в останній редакції штатного розпису було перейменування посади «Заступник генерального директора» на «Перший заступник генерального директора». Тобто відповідно до попереднього штатного розпису керівний склад підприємства нараховував 4 штатні одиниці і за новим штатним розписом в керівному складі підприємства було передбачено 4 штатні одиниці, при цьому кількість штатних одиниць на підприємстві скорочена не була і складала 58 одиниць.

Крім того, вказує позивач, що в повідомленні про наступне звільнення йому було запропоновано декілька вакансій, але переговорів щодо переведення не проводилось, письмові заяви про відмову від переведення позивач не подавав, йому не пропонувалась посада начальника технічного відділу, яка на дату повідомлення про наступне звільнення була вакантною.

Йому також не відомо, чи інформувалась служба зайнятості про плановане вивільнення у зв»язку зі скороченням штату. Не було також відповідного дозволу на виведення із штатного розпису посади, яку займав позивач, з Міністерства праці та соціальної політики України.

Після звільнення позивача на підприємство було прийнято іншу особу, яка не має відповідного медичного досвіду, який є необхідним для роботи такого роду, що дає підстави позивачу вважати, що скорочення чисельності штату працівників було створено штучно з метою усунення його із займаної посади.

Просить поновити його на посаді «заступника генерального директора» на промисловому об»єднанні «Укрпротез» та стягнути на його користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 05.05.2008 року і до поновлення його на роботі.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з тих же підстав, просили позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що порушень трудового законодавства при звільненні позивача не було. Позивача було письмово попереджено про можливе вивільнення протягом двох місяців з моменту вручення самого повідомлення з яким він був ознайомлений 26.02.2008 року. Йому було запропоновано ряд вакансій, які на той час були в об»єднанні та роз»яснено у разі не подання заяви на запропоновані посади або відмови від запропонованих вакансій про можливість звернутися в державну службу зайнятості, або працевлаштуватись самостійно.

Відповідач також подав запит за місцем реєстрації позивача, щодо з»ясування інформації про взяття позивача на облік центром зайнятості Шевченківського району м.Києва. Таким чином, при зверненні до державного центру зайнятості відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону «Про зайнятість населення» позивач використав своє право на звернення та отримує допомогу по безробіттю, що доводить про відсутність вимушеного прогулу.

Просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

3-тя особа- ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можним розглядати справу у відсутність 3-ї особи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Стаття 42 КЗпП України передбачає, що при скороченні чисельності штату працівників у зв»язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

Відповідно до ст.. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках зміни в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Одночасно з попередженням про звільнення у зв»язку зі змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник за своїм розсудом звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується   самостійно.   Водночас   власник   або   уповноважений   ним   орган

доводить до відома державної служби зайнятості про наступне вивільнення працівника із зазначенням його професії, спеціальності, кваліфікації та розміру оплати праці.

Як встановлено у судовому засіданні позивача було зараховано на роботу до ПО «Укрпротез» на посаду начальника медичного відділу з 01 лютого 2002 року (а.с.34).

Наказом від 02 червня 2003 року № 48-к ОСОБА_1 було переведено на посаду заступника генерального директора - начальника медичного відділу з 02 січня 2003 року ( а.с 35).

Наказом № 158-к від 02 листопада 2006 року ОСОБА_1 заступника генерального директора - начальника медичного відділу з 02 листопада 2006 року переведено на посаду заступника генерального директора ( а.с.37).

26.02.2008 року було видано наказ № 27 «Про структуру ПО «Укрпротез», згідно якого з метою координації виробничої планово - фінансової діяльності підприємств та установ, що входять до складу ПО «Укрпротез», розвитку матеріально - технічної бази підприємств, установ та об»єднання, розробки та реалізації економічних та соціальних програм, здійснення господарської діяльності з метою отримання прибутку було прийнято рішення про затвердження з 01 травня 2008 року структури Промислового об»єднання «Укрпротез» та подачі структури ПО на погодження в Міністерстві праці та соціальної політики України.

27.02.2008 року до Міністерства праці та соціальної політики України було направлено на затвердження штатний розпис з 01 травня 2008 року в зв»язку зі змінами структури апарату управління.

Згідно змін у штатному розписі була введена посада Першого заступника генерального директора. Одночасно виведена зі штатного розпису посада «Заступника генерального директора». Загальна кількість працюючих ПО «Укрпротез» залишилась без змін і складає 58 осіб.

Наказом № 141 від 18 березня 2008 року було внесено зміни до штатного розпису ПО «Укрпротез», затвердженого наказом Мінпраці від 06.03.2008 року № 118 (а.с. 40).

Вказаний штатний розпис вводився з 01.04.2008 року. Згідно вказаного штатного розпису передбачалась посада Першого заступника генерального директора та двох заступників генерального директора ( а.с.41-44).

Відповідно до наказу № 142 від 18.03.2008 року ( а.с.45) було внесено зміни до штатного розпису ПО «Укрпротез», затвердженого наказом Мінпраці від 06.03.2008 року, визначено штат у кількості 58 одиниць. Даний штатний розпис вводився з 01 травня 2008 року та передбачав дві посади Першого заступника генерального директора та одну посаду заступника генерального директора (а.с. 46-49).

26 лютого 2008 року ОСОБА_1 було повідомлено про наступне вивільнення протягом двох місяців з моменту вручення попередження ( а.с.50). В повідомленні про наступне вивільнення було вказано вакансії, які існують в об»єднанні станом на 28 лютого 2008 року.

Наказом № 59-к від 25 квітня 2008 року ОСОБА_1 05 травня 2008 року звільнено з посади заступника генерального директора у зв»язку зі змінами в організації виробництва і праці та скорочення штату працівників, п. 1 ст. 40 КЗпП України. Позивачу була виплачена вихідна допомога в розмірі середньомісячного заробітку, відповідно до ст.. 44 КЗпП України та виплачена компенсація за невикористану відпустку (а.с.51).

Відповідач повідомив 29.02.2008 року Подільський центр зайнятості про наступне вивільнення працівників - ОСОБА_1 ( а.с.52) та 08.05.2008 року повідомив Подільський центр зайнятості про фактичне вивільнення ОСОБА_1( а.с.53).

Згідно довідки № 1820 від 16.12.2008 року позивач з 19.05. 2008 року перебуває на обліку як безробітний в Шевченківському районному центрі зайнятості ( ас. 137).

За період перебування на обліку як безробітний, позивач отримав доходи в сумі 15 275 грн. 93 коп. (а.с. 136).

Судом встановлено, що звільнення позивача відбулось з порушення норм КЗпП України.

Так відповідачем не було дотримано вимог ст.. 49-2 та 42 КЗпП України -переважне право на залишення на роботі, не було враховано, що позивач має високу кваліфікацію, довгий час був практикуючим хірургом, займав посади завідуючого хірургічним відділенням, заступника головного лікаря з медичних питань, має велику кількість нагороджень та заохочень (а. с. 7-10). Цю обставину не заперечував у судовому засіданні і представник відповідача.

Відповідно до підстав, за якими був звільнений позивач, на підприємстві планувалось скорочення штату, але в штатному розписі, що набув чинності 01 травня 2008 року, кількісний склад працівників не змінився, не було змін і в складі підрозділів. Єдиним нововведенням, яке міститься в останній редакції штатного розпису, було перейменування посади « заступник генерального директора» на « перший заступник генерального директора» (а.с. 13-16, 18-21).

Тобто , відповідно до попереднього штатного розпису, затвердженого наказом № 141 від 18.03.2008 року, з 01.04. 2008 року керівний склад підприємства нараховував 4 штатні одиниці: « Генеральний директор», «Перший заступник генерального директора», «Заступник генерального директора», «Заступник генерального директора». Відповідно до наказу № 142 від 18.03.2008 року, яким вводився в дію штатний розпис з 01.05.2008 року, в керівному складі підприємства було також передбачено 4 штатні одиниці : «Генеральний директор», «Перший заступник генерального директора», «Перший заступник генерального директора», «Заступник генерального директора», при цьому кількість штатних одиниць на підприємстві скорочена не була і складала 58 одиниць.

Відповідно до розділу 4 Статуту ПО «Укрпротез» ( а.с.73-84) повноваження щодо погодження рішення Генерального директора про призначення на посаду та звільнення з посади заступників Генерального директора віднесено до компетенції Міністерства праці та соціальної політики.

Зокрема підпункт «в» пункту 4.2. розділу 4 Статуту ПО «Укрпротез» передбачає, що Міністерство погоджує рішення Генерального директора Об»єднання за його поданням про призначення на посаду та звільнення з посади заступників Генерального директора, головного бухгалтера Об»єднання.

Із листа № 487/04 від 17.04.2008 року на ім.»я Міністерства праці та соціальної політики України вбачається, що перший заступник генерального директора І.Сарнов звернувся до міністерства з проханням дати згоду на звільнення ОСОБА_1 з посади заступника генерального директора ПО «Укрпротез» у зв»язку зі змінами в організації виробництва і праці та скорочення штату працівників. На зазначеному листі стоїть відмітка «Згоден» , підпис та дата. Без зазначення прізвища та посади особи, яка зробила такий запис.

Крім того, відповідачем не надано доказів того, що перший заступник генерального директора мав право звертатися до Міністерства з відповідним поданням про звільнення ОСОБА_1.

Суд вважає, що відповідачем не було надано доказів, що дійсно відбулось скорочення штату.

З урахуванням вищевикладених обставин суд прийшов до висновку про те, що звільнення позивача відбулось з порушення трудового законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст.. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган,   який   розглядає   трудовий   спір,   одночасно   приймає   рішення   про   виплату

працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Середній заробіток позивача з розрахунку останніх двох календарних місяців його роботи становить 7576, 01 грн.. Середньоденна заробітна плата становить 344, 36 грн. ( 7576, 01 грн. : 22 = 344, 36 грн.). Час вимушеного прогулу за період з 05 травня 2008 року по 24 грудня 2008 року, включно - 6 місяців 36 днів. Звідси до виплати належить 57853, 02 грн.

На підставі викладеного, ст.. 40, 42, 49-2, 232, 235 КЗпП України, керуючись ст.. 10, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд,

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника генерального директора на промисловому об»єднанні «Укрпротез» з 05 травня 2008 року.

Стягнути з промислового об»єднання «Укрпротез» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 57853 грн. 02 коп.( п»ятдесят сім тисяч вісімсот п»ятдесят три грн.. 02 коп.)

Стягнути з промислового об»єднання «Укрпротез» на користь держави судовий збір в сумі 578 грн. 53 коп. та витрати по оплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення   заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.