1-528/08
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2008року Подільський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді В.М.Одинця при секретарі О.В.Згорської
за участю прокурора В.О.Хавіна адвоката ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець міста Зонгулдак, республікаТуреччина, турок, громадянин Туреччини, освіта середня, працює монтажником ТОВ «Технобуд», одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає : АДРЕСА_1 тимчасово проживав : АДРЕСА_2, раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
15 червня 2008 року, приблизно о 23 годині ОСОБА_1, проходячи поблизу підземного переходу до станції метро «Контрактова площа» по вул. Верхній Вал, 21 в м. Києві зустрів свого співвітчизника громадянина Туреччини ОСОБА_2, з яким разом працював на будівництві торгівельно-офісного комплексу ТОВ «Технобуд» і проживав у будівельному вагончику по вулиці Глибочицькій, 43 в м. Києві. Вони разом купили пиво у торгівельному кіоску, яке разом вживали на парапеті підземного переходу та розмовляли на різні теми. Приблизно о 24 годині вони допили пиво та пішки пішли до місця свого проживання в будівельні вагончики по вулиці Глибочицькій, 43 в напрямку «Житнього» ринку.
Приблизно о 00.30 годині, проходячи поблизу зупинки громадського транспорту «Житній ринок» по вулиці Верхній Вал, 16 в м. Києві, та знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на грунті особистих неприязних стосунків виникла суперечка та сварка, яка переросла у бійку, під час якої вони один одного штовхали та декілька разів падали на асфальтне покриття та лавочку на зупинці громадського транспорту. Під час бійки ОСОБА_1 умисно відштовхнув від себе ОСОБА_2, усвідомлюючи та передбачаючи наслідки своїх дій, як небезпечні для життя в момент заподіяння, від чого ОСОБА_2 втратив рівновагу і відступивши назад, впав на асфальтне покриття та вдарився життєво-важливим органом - задньою частиною голови об бордюр і втратив свідомість, чим спричинив тілесне ушкодження, небезпечне в момент заподіяння, від якого ОСОБА_2 помер в лікарні ІНФОРМАЦІЯ_2 року не приходячи до свідомості. ОСОБА_1 під час своїх дій не бажав настання смерті ОСОБА_2 і легковажно розраховував, що цього не трапиться.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №15 від 04.07.2008 при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. ( Акт судово-медичного дослідження №73 від 26.06.2008 року), виявлені наступні тілесні ушкодження :
- відкрита черепно-мозкова травма з багато-осколковим переломом кісток склепіння та основи черепа, з ушкодженням лівої тім'яної, лівої скроневої, основної і лобної кісток, з забійною раною в лівій тім'яно-потиличній ділянці волосистої частини голови з забоєм головного мозку у вигляді двобічних субарахноїдальних крововиливів в множинних внутрішньо-мозкових крововиливі в обох півкулях та в стволових відділах головного мозку;
- закриті переломи правих великих ріжків під'язикової кістки та щитоподібного хряща, забійні рани, синці та садна обличчя, два синці тулуба,
- садно на тильній поверхні правої кістки в проекції другого п'сяно-фалангового суглобу. Смерть ОСОБА_2 настала від відкритої черепно-мозковї травма з багато-осколковим переломом кісток склепіння та основи черепа, з ушкодженням лівої тім'яної, лівої скроневої, основної і лобної кісток, з забійною раною в лівій тім'яно-потиличній ділянці волосистої частини голови з забоєм головного мозку у вигляді двобічних субарахноїдальних крововиливів в множинних внутрішньо-мозкових крововиливі в обох півкулях та в стволових відділах головного мозку.
Будучи допитаним, за допомогою перекладача ОСОБА_4, підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому звинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що 15 червня 2008 року, приблизно о 23 годині, проходячи біля Житнього ринку у нього з ОСОБА_2 почався спір із-за роботи. ОСОБА_2 говорив, що він поганий працівник і не спеціаліст своєї
справи, а він говорив, що він добре знає свою роботу і є хорошим майстром. ОСОБА_2 був в стані алкогольного сп»яніння і став до нього чіплятися та лізти в бійку. ОСОБА_2 дістав із задньої кишені своїх штанів невеликий ножик, яким перед ним став розмахувати. Він від нього відбіг. Потім ОСОБА_2 сказав, що він з ним більше сваритись не буде і він знову до нього підійшов, так як хотів відвести його додому до вагончика. Коли він підійшов до ОСОБА_2, то він знову став лізти в бійку. Він намагався його заспокоїти та відштовхнути від себе вони стали боротися і декілька разів падали на тротуар і асфальт. Потім ОСОБА_2 знову почав погрожувати ножем. Він намагався вибити у нього ніж із рук, але в нього не вийшло. В ході конфлікту ОСОБА_2 декілька разів падав на землю. Коли ОСОБА_2 останній раз впав на землю, то більше не піднявся. Він до нього підійшов і побачив, що той був без свідомості й у нього було обличчя в крові. Він намагався його підняти на ноги й розтормошити. Але ОСОБА_2 до свідомості не приходив. Після цього він став зупиняти зустрічні автомобілі, щоб відвезти ОСОБА_2 в лікарню. Біля них зупинився якийсь автомобіль і він став говорити водію «Госпіталь, лікарня» й показувати на ОСОБА_2. Водій допоміг посадити ОСОБА_2 в автомобіль й відвіз їх в якусь лікарню. Він був у шоковому стані й після лікарні поїхав додому, де про все розповів своєму брату, а наступного дня прийшов у міліцію і про все там розповів. Він усвідомлює, що в ході конфлікту міг причинити їлмазу ОСОБА_2 тілесні ушкодження, від яких наступила смерть, але цього не бажав і не передбачав, що це станеться. Дуже хвилюється, що так трапилось. Заявлений цивільний позов він визнає в повному обсязі.
Враховуючи, що підсудний повністю визнав свою вину в пред"явленному звинуваченні, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, згідно ч.3 ст. 299 КПК України.
Порядок застосування ч.3 ст. 299 КПК України підсудному роз"яснено, він вірно його розуміє.
Дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.
Вирішуючи питання ОСОБА_1 про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, його позитивну характеристику ( а.с. 158), що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей ( а.с.59), у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває ( а.с. 159-162).
Обставиною, що пом"якшує покарання є щире розкаяння в скоєному злочині, з»явлення із зізнанням та активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.
Беручи до уваги вищевикладене, оглянувши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вбивства ОСОБА_2 через необережність доведена повністю та підтверджена , зібраними матеріалами справи, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в ізоляції його від суспільства та доцільним призначити йому міру покарання пов»язану із позбавленням волі. Цивільний позов задовольнити.
Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст. 119 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 17.06.2008 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити без змін - утримання під вартою в СІЗО №13 ДДУ України з питань виконання покарань.
Речові докази - джинси та реглан зі слідами крові, вилучені при огляді 16.06.2008 року в ОСОБА_1, що передані на зберігання в кімнату схову речових доказів Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві - знищити (а.с.79-80 ).
Цивільний позов -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вартість лікування та перебування ОСОБА_2 в Київській обласній клінічній лікарні №1 з 17 по 20 червня 2008 року в сумі 3088.67 гривень( а.с. 166).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення, засудженим які утримуються під вартою 15 діб з моменту отримання копії вироку.