ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 травня 2015 року м. Київ № 826/8158/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Нагорянського С.І., розглянувши адміністративний позов

Громадянина Російської Федерації ОСОБА_2

до Головного управління державної міграційної служби України

провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся громадянин Російської Федерації ОСОБА_2 з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про :

1. Визнання неправомірним та скасування наказу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві № 200 від 02 квітня 2015 року про відмову у прийнятті заяви громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 про визнання біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту;

2. Зобов'язання Державної міграційної служби України повторно розглянути заяву громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 про визнання біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив наступне.

Громадянин Російської Федерації ОСОБА_2, перебуваючи на території України подав до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві заяву-анкету про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

02 квітня 2015 року позивач отримав повідомлення Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві від 02 квітня 2015 року № 86 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

27 квітня 2015 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту", рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, протягом п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, а також до суду у строки, встановлені цим Законом.

Рішення, що приймаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, щодо визнання іноземця або особи без громадянства біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а також рішення про втрату чи позбавлення статусу біженця або додаткового захисту, про скасування рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, можуть бути оскаржені в установленому законом порядку та в установлені цим Законом строки до суду.

Тобто, вищевказана норма встановлює термін протягом п'яти робочих днів з дня отримання відповідного повідомлення для звернення до суду для оскарження рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Позивач в позовній заяві (арк.8 п.7.2.) зазначає, що 29 лютого 2015 року він отримав повідомлення Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві від 02 квітня 2015 року № 86 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Крім того, в позовній заяві міститься клопотання про визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними та прохання про його поновлення.

Вищевказане клопотання мотивоване тим, що позивач не володіє українською в обсязі достатньому, щоб зрозуміти зміст врученого йому повідомлення, йому не було надано перекладача для перекладу тексту повідомлення, а працівники відповідача не роз'яснили йому зміст вказаного документа. У зв'язку з чим позивач мав витратити додатковий час на переклад повідомлення та на пошук правової допомоги для складання позовної заяви.

Також, в обгрунтування пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що перші 6 місяців перебування його в притулку в Україні, пов'язані не тільки з процедурою отримання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, а (головним чином) з пошуком житла та засобів для життя (вирішення проблем харчів, одягу, медичної допомоги і т.п.). Фактично більшу частину часу позивача в цей період займало виживання в нових, часто не дружніх умовах, коли обсяг прав обмежений, а суспільство ставиться до нього з підозрою.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про відсутність поважних причин пропуску строку звернення позивачем до суду з даним позовом, оскільки за наслідком отримання повідомлення 02 квітня 2015 року позивач, на думку суду, не вжив необхідних та достатніх заходів для його перекладу, які він мав можливість здійснити під час ознайомлення його працівниками міграційних органів з цим документом.

Крім того, позивач не повідомив суд про вчинені дії протягом періоду з 02 квітня 2015 року, спрямовані на пошук перекладача та отримання перекладу відповідного рішення, викладеного державною мовою України, не надано пояснень, яким чином він зрозумів текст вказаного рішення.

Також, суд зазначає, що в позовній заяві позивачем не зазначено жодних пояснень та доказів, які б вказували на існування об'єктивних та незалежних від волі позивача обставин, що зумовили пропуск ним строку звернення до суду з адміністративним позовом, в той же час, до позовної заяви не додано жодного документа, який би підтвердив його позицію в обгрунтування позовних вимог.

З огляду на відсутність у позивача поважних причин пропуску строку звернення до суду, суд дійшов висновку про застосування статей 100 та 155 КАС України та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити громадянину Російської Федерації ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом про визнання неправомірним та скасування наказу Головного управління Державної міграційної служби України № 200 від 02 квітня 2014 року про відмову у визнанні біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту.

2. Позовну заяву громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 залишити без розгляду.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з визначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський