УХВАЛА

08 травня 2015 р.Справа № 553/4428/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажська Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 05.12.2014р. по справі № 553/4428/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської митниці Міндоходів

про скасування постанов у справах про правопорушення митних правил, закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 05.12.2014р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Полтавської митниці Міндоходів про скасування постанов у справах про правопорушення митних правил, закриття провадження .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Також апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

В поданій заяві апелянт по справі зазначив, що постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 05.12.2014 року відмовлено в задоволенні позивних вимог ОСОБА_1 до Полтавської митниці Міндоходів (на теперішній час - Полтавська митниця Державної фіскальної служби України) про скасування постанов у справах про правопорушення митних правил, закриття провадження. При цьому, у постанові зазначено, що постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, оскільки на момент винесення постанови від 05.12.2014 року існувала відповідна норма КАС України, а саме ч. 2 ст. 171-2.

Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.2015 року № 3- рп/2015 у справі № 1-6/2015 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 2 ст. 171-2 КАС України, вирішено: 1. визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини другої ст. 171-2 КАС України; 2. Положення частини другої ст. 171-2 КАС України, визнані неконституційними втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Враховуючи вимоги ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи та відповідно до положень ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У зв'язку з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 08.04.2015 року № 3- рп/2015 у справі № 1-6/2015, позивач вважає, що на даний момент постанова суду першої інстанції може оскаржуватися в апеляційному порядку, а також зазначає, що строк на апеляційне оскарження зазначеної вище постанови повинен бути поновлений.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що спірна постанова від 05.12.2014 року ухвалена з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, а тому на момент її ухвалення оскарженню не підлягала. Разом з тим, як зазначено апелянтом в заяві про поновлення строку на подання апеляційної скарги позивач по справі зазначив, що вказана норма КАС України визнана такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційними).

В п. 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.2015 року № 3- рп/2015 у справі № 1-6/2015 зазначено, що положення ч. 2 ст. 171-2 КАС України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, що свідчить про те, що вказана норма КАС України втратила чинність 08.04.2015 року. При цьому позивач по справі вважає, що в даному випадку суду апеляційної інстанції необхідно застосувати положення ст. 58 Конституції України, які визначаються зворютню дію законів та інших нормативно-правових актів у часі.

Суд погоджується з наведеним твердженням позивача, оскільки в рішенні Конституційного Суду України від 08.04.2015 року № 3- рп/2015 у справі № 1-6/2015 чітко визначено дату втрати чинності положень ч. 2 ст. 171-2 КАС України та після цієї дати суд апеляційної інстанції не може застосовувати положення ч. 2 ст. 171-2 КАС України, оскільки вони є такими, що втратили чинність.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Оскільки на момент вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі положення ч. 2 ст. 171-2 КАС України втратили чинність, суд погоджується з твердженням апелянта, що на даний момент постанова суду першої інстснції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Крім того, у зв'язку з тим, що позивач на знав і не міг знати, що положення ч. 2 ст. 171-2 КАС України в майбутньому будуть визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), з метою захисту прав позивача, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги та поновити цей строк, як такий, що був пропущений з причин, що об'єктивно не залежали від волі позивача.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску процесуальних строків на подачу апеляційної скарги поважними та про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Полтава від 05.12.2014р. по справі № 553/4428/14-а - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 05.12.2014р. по справі № 553/4428/14-а.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Полтава від 05.12.2014р. по справі № 553/4428/14-а - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 05.12.2014р. по справі № 553/4428/14-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Міндоходів про скасування постанов у справах про правопорушення митних правил, закриття провадження.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Водолажська Н.С.