Справа №22ц-20155/09         Головуючий суддя в 1-й інстанції Лиходєдов А.В.

Категорія 27 (І)          

Суддя-доповідач Карнаух В.В.

УХВАЛА

29 січня 2009 року      колегія   суддів   судової  палати   з   цивільних  справ

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого-судді    Ляховської І.Є.

Суддів Карнаух В.В., Барильської А.П.

при секретарі  Захаровій О.О.

з участю: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 жовтня 2008 року, якою відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник 23 жовтня 2008 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору без номера від 27 березня 2007 року з ОСОБА_1 у сумі 3160грн. 23коп.

Ухвалою судді Тернівського районного суду від 27 жовтня 2008 року відмовлено ЗАТ КБ «ПриватБанк» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду від 27 жовтня 2008 року і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, оскільки в ухвалі суд посилається на те, що із поданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, а згідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині вчиненому в письмовій формі, яким є договір кредитування, укладений між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і Фроловим A.M.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою від 27 жовтня 2008 року суд відмовив ЗАТ КБ «ПриватБанк» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1, посилаючись на те, що 14 серпня 2008 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу вже видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору без номера від 27 березня 2007 року на суму 3160грн. 23коп.

П.2 ч.2 ст.122 ЦПК України встановив, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі в разі якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи

 ухвала суду по справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі зазначених обставин суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновків про відмову у видачі ЗАТ КБ «ПриватБанк» судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1.

Доводи в апеляційній скарзі про те, що суд посилається на наявність в поданій заяві та доданих до неї матеріалів спору про право, є безпідставними та такими, що не відповідають мотивувальній частині оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.100, ч.2 ст.122, ст.ст.303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу Тернівського районного суду від 27 жовтня 2008 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Судової Палати у цивільних справах Верховного Суду України в двомісячний термін з дня набрання нею законної сили.